VII SO/Wa 27/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-11-10

Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska, Izabela Ostrowska, Elżbieta Zielińska-Śpiewak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu powinno zostać umorzone, jeśli organ uzupełnił braki po terminie, ale przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie w przedmiocie grzywny?
Ratio decidendi
Postępowanie o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeśli organ uzupełnił braki w aktach po terminie, ale przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie w przedmiocie grzywny. Wypełnienie przez organ obowiązku, nawet po upływie terminu, wyłącza możliwość wymierzenia grzywny.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzesłanie akt sprawy. Sąd zobowiązał organ do nadesłania akt pod rygorem grzywny. Akta zostały nadesłane po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia kończącego postępowanie w przedmiocie grzywny. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe w przedmiocie wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi D. M., E. M. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny z tytułu nieprzekazania akt sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. VII SO/Wa 27/09 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 17 lipca 2009r. D. M. i E. M. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywny w wysokości 15.000 zł z tytułu nieprzesłania akt postępowania administracyjnego do sprawy zawisłej w tym Sadzie pod sygnaturą VII SA/Wa 514/09. Z akt sprawy VII SA/Wa 514/09 wynika, iż skarga o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność została wniesiona w dniu 12 marca 2009r. Postanowieniem z dnia 29 maja 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do nadesłania kompletnych akt administracyjnych dotyczących skargi w terminie 7 dni pod rygorem wymierzenia grzywny w trybie art. 112 ustawy - Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi. Akta sprawy zostały nadesłane przez organ Sądowi przy piśmie z dnia 1 lipca 2009r.( data prezentaty biura podawczego WSA w Warszawie). W dniu 7 października 2009r Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie sygn.akt VII SA/Wa 514/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art 54 § i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art 55 §1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 § 2 sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Należy podkreślić, iż zgodnie z poglądem komentatorów, powyższa regulacja została ustanowiona w celu dyscyplinowania organów administracji publicznej a wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu ( B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka Medek: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2005, str. 151). Jak wynika z ustalonego chronologicznie kalendarza zdarzeń, wniosek o ukaranie organu grzywna na podstawie art. 55 § 1" ppsa wpłynął w dniu 17 lipca 2009r. a więc po uzupełnieniu przez organ akt postępowania administracyjnego w dniu 1 lipca 2009r. Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż postępowanie o wymierzenie grzywny, jako służące do realizacji ustawowego celu, jakim było nadesłanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy został już osiągnięty. Wobec tego postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Sąd orzekający w sprawie niniejszej całkowicie podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2008r. w sprawie II GZ 78/08, iż" wypełnienie przez organ obowiązku, o jakim mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. nawet po upływie terminu przewidzianego w tym przepisie a przed wydaniem postanowienia kończącego postępowanie wywołanego wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny wyłącza możliwość wymierzenia grzywny." Z tych względów Sąd postanowił jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło