VII SO/Wa 33/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. R. o wymierzenie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi w [...] kary grzywny za nie przekazanie skargi M. R. na bezczynność tego podmiotu postanawia 1). wymierzyć Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi w [...] karę grzywny w wysokości 6.000,00 (sześć tysięcy) złotych; 2). zasądzić od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala w [...] na rzecz M. R. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 10 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M. R. o wymierzenie Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi w [...] na podstawie art. 55 § 1 oraz art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kary grzywny w kwocie 12.000 złotych, z powodu dalszego zaniechania wykonania przez ten podmiot obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni wniesionej skargi na bezczynność tego podmiotu. Strona skarżąca wniosła również o zasądzenie na jej rzecz od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala w [...] kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała następujące fakty: Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., w sprawie o sygn. VIISO/Wa 1/09 wymierzono SPZOZ Szpitalowi w [...] grzywnę w wysokości 3.000,00 złotych. z powodu nieprzekazania przez szpital wniesionej za jego pośrednictwem pismem z dnia 20 września 2007 r. skargi na bezczynność w przedmiocie wydania zaświadczenia lekarskiego o urodzeniu martwego dziecka. Pismem z dnia 28 czerwca 2009 r. M. R. wystąpiła do Sądu o udzielenie informacji czy w związku z prawomocnym postanowieniem sądowym z dnia 19 lutego 2009 r. została nadesłana do Sądu jej skarga z dnia [...] września 2007 r. na bezczynność SPZOZ Szpitala w [...]. W związku z bezczynnością organu w tym zakresie, pismem z dnia 6 września 2009 r. M. R. złożyła kolejny wniosek o wymierzenie grzywny w związku z bezczynnością Szpitala w [...]. Przedmiotowy wniosek skarżącej wraz z wezwaniem do złożenia nań odpowiedzi został wysłany do organu przy piśmie z dnia 21 września 2009 r. Nie wpłynęła na powyższe do Sądu żadna odpowiedź bądź wyjaśnienia, podobnie jak na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie organowi kary grzywny zasługuje na uwzględnienie. Art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 54 § 2 ww. ustawy organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (patrz: art. 55 § 1 p.p.s.a.). W tym miejscu należy wskazać, że w Uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08 (publ. LexPolonica nr 1877101, Gazeta Prawna 2008/69 str. 11) Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Ponadto od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a., zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna. Określenie w art. 154 § 6 p.p.s.a., jedynie górnej granicy dopuszczalnej wysokości grzywny oznacza, iż Sąd może orzec grzywnę w niższej wysokości. Przy jej ustaleniu winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., okres jaki upłynął od wniesienia skargi, a także to, czy przed rozpoznaniem wniosku organ obowiązek wypełnił. (I OZ 449/08 postanow. NSA W-wa 2008.06.20, LEX nr 493805) W niniejszej sprawie do dnia dzisiejszego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w [...] nie przekazał do Sądu skargi M. R. na swoją bezczynność. Nie nadesłano również odpowiedzi na skargę. Organ nie wypełnił więc obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy. Wskazać należy że pomimo wymierzenia grzywny postanowieniem wydanym w sprawie VIISO/Wa 1/09 oraz wezwań kierowanych do organu w obu sprawach nie zareagował on i nie udzielił odpowiedzi na żadne z nich. Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 200 ww. ustawy