VII SO/Wa 34/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. [...] S.A. w W. o wymierzenie Prezydentowi [...] W. grzywny z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia I. oddalić wniosek B. [...] S.A. w W. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] W.; II. zwrócić B. [...] S.A. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 złotych (stu złotych) uiszczoną tytułem wpisu od wniosku. Pismem z dnia 26 listopada 2007 r. (28 listopada 2007 r. data prezentaty Sądu) B. [...] S.A. w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prezydentowi [...] W. za nieprzekazanie akt sprawy dotyczącej bezczynności tego organu w sprawie dotyczącej wniosku strony skarżącej z dnia 21 czerwca 2006 r., o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę kolejnego etapu osiedla budynków mieszkalnych wielorodzinnych zlokalizowanego pomiędzy ulicami L. i M. w W., zarejestrowanego pod znakiem: [...]. Zgodnie z art. 54 § 2 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do Sądu całość akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 w/w ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia - Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w/w ustawy. Przepis art. 154 § 6 powołanej ustawy stanowi, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Podkreślić trzeba, że zawarte w powołanym przepisie sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje na fakultatywny charakter przewidzianej w w/w przepisie sankcji. Sąd zatem nie musi wymierzyć grzywny, mimo wystąpienia określonych w ustawie przesłanek jej wymierzenia, jeżeli uzna to za celowe. Oznacza to, że mogą wystąpić okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia grzywny. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Ze znajdującej się na skardze prezentaty organu wynika, iż skarga B. [...] S.A. w W. z dnia 22 października 2007 r. na bezczynność Prezydenta [...] W. w sprawie dotyczącej wniosku strony skarżącej z dnia 21 czerwca 2006 r. o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę kolejnego etapu osiedla budynków mieszkalnych wielorodzinnych zlokalizowanego pomiędzy ulicami L. i M. w W., zarejestrowanego pod znakiem: [...] wpłynęła do organu w dniu 23 października 2007 r. Organ administracji przekazał przedmiotową skargę do Sądu w dniu 16 stycznia 2008 r. (data prezentaty Sądu). Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt VII SAB/Wa 5/08. Jeżeli przyjąć, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, to trzeba uznać, że dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu uzasadnia oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest podstaw, aby wymierzyć organowi grzywnę, skoro podstawowy cel - przekazanie akt sprawy do Sądu - został osiągnięty, a samo opóźnienie w przekazaniu akt nie było znaczne. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. art. 55 § 1 w/w ustawy orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji postanowienia.