VII SO/Wa 44/12

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie VII SO/Wa 43/12 postanawia : przyznać K.P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 30 maja 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek K.P. o przyznanie prawa pomocy, w którym wnioskodawca w pkt 4 nie zaznaczył w jakim zakresie wnosi o przyznanie prawa pomocy. Wnioskodawca podał, iż prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu przyznanej renty w wysokości 1.221,00 złotych. Oświadczył, iż żona nie uzyskuje żadnych dochodów. Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2012 r. wezwano wnioskodawcę na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. do wskazania w jakim zakresie wnosi o przyznanie prawa pomocy, czy wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, częściowe zwolnienie od kosztów, ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Jednocześnie poinformowano, że w nadesłanym do Sądu w dniu 30 maja 2012 r. (data stempla biura podawczego) formularzu wnioskodawca w pkt 4 nie zakreślił, w jakim zakresie wnosi o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie wezwano wnioskodawcę na podstawie art. 255 ww. ustawy do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez podanie, czy przyczyną nie uzyskiwania przez żonę wnioskodawcy żadnych dochodów jest utrata pracy, a jeśli tak, to czy żona podejmuje jakiekolwiek próby znalezienia pracy oraz czy jest zarejestrowana jaka osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, czy też ma przyznany zasiłek, jeśli tak, należało podać jego wysokość. Zapytano także wnioskodawcę, czy żona podejmuje prace dodatkowe np. z tytułu umów zlecenia, o dzieło, prac dorywczych lub sezonowych, jeśli tak, należało podać wysokość uzyskiwanych dochodów. Wezwano wnioskodawcę do podania, gdzie wraz z żoną zamieszkuje (dom, mieszkanie, należało podać wielkość w m ²), oraz jaki tytuł prawny posiada do mieszkania/domu, w którym przebywa (np. tytuł własności, spółdzielczego prawa własnościowego do lokalu, najmu, itp.), oraz czy ponosi, a jeśli tak to jakie, koszty stałe związane z utrzymaniem domu/mieszkania w którym mieszka należało je wyszczególnić oraz podać ich wysokość (np. z tytułu czynszu, opłat za energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, podatek, itp.). Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp. oraz czy otrzymuje pomoc od dzieci, rodziny, znajomych, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie. W dniu 12 czerwca 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły żądane dodatkowe wyjaśnienia. Z nadesłanych informacji wynika, że wnioskodawca wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Wnioskodawca wyjaśnił, iż przyczyną nie uzyskiwania przez żonę żadnych dochodów jest jej niezdolność do pracy z powodu choroby. Oświadczył, iż żona nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, jak również nie podejmuje żadnych prac, gdyż jest to fizycznie niemożliwe. Wnioskodawca podał, iż na podstawie tytułu dożywocia zamieszkuje wraz z żoną w pokoju o powierzchni 14,90 m ², a koszty utrzymania lokalu ponosi w połowie. Wskazał, ze opłata za czynsz wynosi 220,00 złotych, plus opłata za energię elektryczną, gaz, i telefon w wysokości 230,00 złotych. Oświadczył, iż dokładnych kosztów utrzymania siebie oraz żony nie jest w stanie ustalić. Dodał, iż ze względu na konieczność zakupu produktów dietetycznych ze względu na posiadane przez siebie i małżonkę choroby oraz konieczność leczenia, zakupu środków lekarskich i opatrunków koszty utrzymania są wyższe. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że wykazał on, iż zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Przy ocenie sytuacji finansowej wnioskodawcy uwzględniono przede wszystkim fakt, iż utrzymuje się wraz z małżonką z dochodu uzyskiwanego z tytułu renty w wysokości 1.221,00 złotych miesięcznie. Wysokość uzyskiwanego dochodu wystarcza wnioskodawcy jedynie na bieżące utrzymanie siebie i żony oraz ponoszenie w części kosztów związanych z zamieszkaniem. Wnioskodawca ponosi ponadto dodatkowy wydatek związany z leczeniem, zakupem lekarstw oraz produktów dietetycznych dla siebie i żony. Stwierdzono zatem, że przy wysokości uzyskiwanych przez wnioskodawcę dochodów oraz ponoszonych wydatkach nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie, jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Ze względu na nie wskazanie przez wnioskodawcę, czy wnosi o ustanowienie adwokata czy też o ustanowienie radcy prawnego dokonano wyboru pełnomocnika i ustanowiono wnioskodawcy adwokata z urzędu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.