VII SO/Wa 9/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2006 r. sprawy z wniosku N. w B. o wymierzenie grzywny organowi – Ministrowi Zdrowia postanawia wymierzyć Ministrowi Zdrowia grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych za niewykonanie w terminie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm. ). Pismem z dnia 4 lipca 2005 r. N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Zdrowia stosownie do art. 54 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wobec nieprzekazania do Sądu pełnych akt administracyjnych, w sprawie zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] października 2004 r. nr [...] Mimo dwukrotnego wystąpienia Przewodniczącego Wydziału I do Ministra Zdrowia w dniach 6 lipca 2005 r. i 19 stycznia 2006 r. – odpowiedź organu na złożony przez N. – wniosek o ukaranie grzywną nigdy nie została do Sądu nadesłana. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Podstawę orzekania przez Sąd stanowi materiał dowodowy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku całego postępowania toczącego się przed wymienionymi organami. Przez akta sprawy należy rozumieć pełną dokumentację stanowiącą dowód przeprowadzonych przez organy administracji i stronę czynności prawnych oraz dowody pozwalające skonfrontować twierdzenia i zarzuty strony skarżącej. W dniu 23 grudnia 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga N. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r. nr [...] stwierdzające na podstawie art. 134 kpa niedopuszczalność środka odwoławczego wniesionego przez stronę skarżącą (obecna sygn. akt VII SA/Wa 757/06). Skarga ta została przekazana do Ministra Zdrowia, przy piśmie z dnia 17 stycznia 2005 r., celem nadesłania przez organ akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę i zwrotu do Sądu oryginałów skargi i załączników w terminie 30 dni od dnia doręczenia (art. 54 ww. ustawy). Odpowiedź na skargę od organu wraz z częścią akt administracyjnych wpłynęła do Sądu w dniu 18 lipca 2005 r. Ponowne wezwanie Ministra Zdrowia do nadesłania wskazanych uprzednio dokumentów Sąd przekazał w dniu 17 stycznia 2006 r. W załączonych dokumentach brak było zaskarżonego postanowienia Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r. oraz zwrotu oryginału skargi N. na postanowienie z dnia [...].10.2004 r. nr [...]. O ich nadesłanie zwrócił się ponownie do Ministra Zdrowia Przewodniczący Wydziału w dniu 30 marca 2006 r. Po przekazaniu akt sprawy do Wydziału VII, zgodnie ze zmienioną właściwością, dwukrotnie Sąd w dniach 11 maja 2006 r. i 8 czerwca 2006 r. wystąpił do Ministra Zdrowia o przysłanie do Sądu pełnych akt sprawy administracyjnej. W konsekwencji oryginał skargi N. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r., nadesłany został do Sądu przy piśmie z dnia 10 lipca 2006 r. Do dnia rozprawy organ nie przedstawił do Sądu zaskarżonego postanowienia z dnia [...] października 2004 r., ani środka zaskarżenia od decyzji I-instancyjnej. W aktach sprawy nadesłanych przez organ przedstawiona została dokumentacja medyczna dotycząca produktu leczniczego Z.. Brak było natomiast podstawowych dokumentów formalnych. Znajdująca się w aktach poświadczona kopia decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. (I instancyjna) jest mało czytelna. Brak jest zwrotnych poświadczeń odbioru tej decyzji przez strony postępowania. Wniosek strony skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa, jak również zaskarżone postanowienie z dnia 28.10.2004 r., zostały przedstawione Sądowi przez pełnomocnika strony skarżącej. Podane wyżej okoliczności wskazują, iż organ Minister Zdrowia nie wykonał obowiązków określonych w art. 54 § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W czasie bowiem blisko 1,5 roku organ, mimo kilku monitów, nie nadesłał ani oryginału czy poświadczonej kopii zaskarżonego postanowienia, ani też środka odwoławczego złożonego przez N. na decyzję organu I instancji Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2004 r. Minister Zdrowia nie podał żadnych przyczyn niewypełnienia przez organ obowiązków o których mowa w art. 54 § 2ustawy. Zgodnie więc z art. 55 § 1 wyżej wymienionej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył Ministrowi Zdrowia grzywnę za niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy. Wysokość grzywny została wymierzona stosownie do wymiarów określonych w art. 154 § 6 ustawy. W związku z tym należało orzec jak w sentencji postanowienia.