VIII SA/Wa 1065/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku [...] sp. z o.o. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2011 rok postanawia odmówić przyznania prawa pomocy Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2017 r. oraz w piśmie poprzedzającym z dnia 23 maja 2017 r. [...] Sp. z o.o. (dalej: "spółka", "skarżąca") zwróciła się o przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z opłaty od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu podała, że przedmiotem działalności spółki jest działalność rolnicza, jednak aktualnie poza obsługą korespondencji, której koszty ponosi z własnych środków jej prezes, nie prowadzi żadnej innej działalności. Podejmowane są natomiast działania mające na celu sprzedaż gospodarstwa w całości lub w części. Wyjaśniła, że konta bankowe spółki zostały zajęte przez urząd skarbowy. W części wniosku obejmującej majątek i dochody spółka wskazała, że jej kapitał zakładowy ma wartość ujemną ([...] zł), wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosi [...] zł, a za ostatni rok obrotowy odnotowała stratę w wysokości (-)[...] zł. Stan środków na rachunku bankowym wynosi [...]. Do wniosku spółka załączyła listę blokad środków na rachunku bankowym, prowadzonym przez Bank [...] w B. na łączną kwotę [...] zł (ostatnia blokada z dnia 29 maja 2017 r.). Jednocześnie oświadczyła, że zwrot podatku akcyzowego w wysokości [...] zł dokonany w kwietniu 2017 r. na rzecz spółki nastąpił na rachunek pracownika spółki, w związku z czym wezwanie z dnia 2 czerwca 2017 r. do uzupełnienia wniosku w zakresie złożenia wyciągu z rachunku bankowego, na który nastąpił zwrot jest bezprzedmiotowe. Ponadto wyjaśniła, że ze zwróconej kwoty, sumę [...] zł przeznaczyła na opłatę kosztów sądowych w 9 sprawach zawisłych przed WSA w Warszawie. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. (dalej p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane osobie prawnej, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z treści powyższego przepisu wynika, iż ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na podmiocie wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym musi on przedstawić Sądowi argumentację, która potwierdzałaby jego niezdolność do wygospodarowania środków na pokrycie tych kosztów. Jeżeli zatem strona nie dopełniła w całości lub w części obowiązku przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących jej stanu majątkowego i dochodów, to fakt ten uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy (patrz: J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wyd. II, Warszawa 2006 s. 527). W ocenie referendarza sądowego, skarżąca nie wykazała ponad wszelką wątpliwość, by istotnie znajdowała się w sytuacji uniemożlwiającej poniesienie wydatku w wysokości 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Przede wszystkim spółka nie wywiązała się z obowiązku złożenia wyciągu z rachunku bankowego (historii operacji), na który nastąpił w kwietniu 2017 r. zwrot podatku akcyzowego w wysokości [...] zł, uznając wezwanie w tym zakresie za bezprzedmiotowe i argumentując, że rachunek ten należy do pracownika spółki. Wobec powyższego, trudno za wiarygodne uznać wyjaśnienia, jakoby część środków pochodzących z zwrotu akcyzy została przeznaczona na poniesienie kosztów sądowych w innych sprawach. Nie sposób w tej sytuacji ustalić, jak została wydatkowana pozostała kwota a także, czy na rachunek pracownika nie wpływają inne środki przeznaczone dla skarżącej np. z tytułu czynszu dzierżawnego, która to okoliczność znana jest referendarzowi z urzędu (akta sprawy o sygn. VIII SA/Wa 1061-1064/160). Nie bez znaczenia w sprawie jest również fakt, że spółka cały czas pozostaje w obrocie gospodarczym jako przedsiębiorca, a zamiar sprzedaży gospodarstwa nie powinien stać na przeszkodzi w podejmowaniu działań zmierzających do uzyskiwania przychodów z gospodarstwa rolnego. Za pozytywnym załatwieniem wniosku nie przemawia również zestawienie wysokości wpisu od skargi kasacyjnej z wartością majątku trwałego spółki, który znacznie przewyższa kwotę 7 milionów zł. W sytuacji, kiedy w orzecznictwie dotyczącym porównywania wysokości ciążących na stronie kosztów sądowych z posiadanym majątkiem podnosi się, iż osoba prawna nie zasługuje na zwolnienie od kosztów sądowych gdy dysponuje majątkiem, którego wartość wielokrotnie przewyższa wysokość wymaganego wpisu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 89/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl), brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, tym bardziej jeśli strona wnioskująca odmawia, mimo inicjatywy dowodowej ze strony referendarza, przedstawienia dodatkowych informacji. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.