VIII SA/Wa 1179/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-14
Skład orzekający: Artur Kot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, gdy skarżący nie wykazali ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a., tj. nie wykazali niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Samo przedstawienie sytuacji materialnej i potencjalna możliwość wszczęcia egzekucji nie stanowią podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący J. W. i R. W. złożyli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z października 2010 r. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok. Wnosili również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że egzekucja może zagrozić ich bytowi oraz działalności spółki, której są udziałowcami. Sąd wezwał ich do wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, na co skarżący przedstawili informacje o swojej sytuacji majątkowej i dochodach oraz złożyli wniosek o rozłożenie zobowiązania na raty.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. i R. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2010 r. znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Pismem z [...] listopada 2010 r. J. W. i R. W. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.
Jednocześnie odrębnym pismem wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że w sprawie nie zachodzi ryzyko uchylenia się podatnika od zapłaty zobowiązania podatkowego. Podnieśli, iż posiadają na utrzymaniu dwójkę dzieci, a egzekucja należności może zagrozić bytowi skarżących i ich rodzin, jak i spowoduje wypowiedzenie kredytów bankowych, co w konsekwencji będzie prowadzić do upadku spółki z o.o. [...], której skarżący są udziałowcami.
Pismem z [...] stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie sędziego sprawozdawcy z [...] stycznia 2011 roku, wezwał skarżących do m.in. wskazania okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżących jako osób fizycznych i nadesłania stosownych dokumentów.
Wykonując powyższe wezwanie Sądu, skarżący R. W. wskazał, iż posiada udziały w spółce [...] o wartości [...] zł, osiągnął w 2010 r. dochód w kwocie [...] zł. Posiada oszczędności w kwocie [...] zł. Natomiast skarżąca (J. W.) uzyskała dochody ze stosunku pracy w kwocie [...] zł oraz z wynajmu lokalu w kwocie [...] zł. Posiada oszczędności w kwocie [...] zł, budynek mieszkalny jednorodzinny oraz dom drewniany do remontu. Ponadto skarżący złożyli wniosek o rozłożenie na raty spłaty zobowiązania. Oświadczyli, że w stosunku do nich nie zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 u.p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie, skarżący odpowiadając na wezwanie Sądu nie wykazali, że wystąpiła choćby jedna z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ograniczyli się jedynie do przedstawienia swojej sytuacji materialnej, nie wskazując czy i w jaki sposób wykonanie zaskarżonych decyzji w kontekście opisanej sytuacji materialnej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bądź trudnych do odwrócenia skutków. Z akt sprawy nie wynika, aby przesłanki te zachodziły. Oczywiście chybiona jest argumentacja pełnomocnika skarżących, iż egzekucja obciążających ich zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych może mieć wpływ na działalność sp. z o.o. (osoby prawnej, której są udziałowcami). Za argument uzasadniający wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie może być również uznana potencjalna możliwość wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienie NSA z 30 września 2010 r., II FZ 501/10 powołane orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.nsa.gov.pl, zwanej dalej w skrócie: "CBOSA").
Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło