VIII SA/Wa 1234/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Barbary Wojcieszek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]października 2014 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1234/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczony został opiekunowi prawnemu skarżącej, na jego wniosek, w dniu 26 maja 2015 r. Na skutek wniosku skarżącej z dnia 28 maja 2015 r. (data złożenia w Sądzi) o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, postanowieniem z dnia 15 czerwca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustanowił dla skarżącej adwokata. Pismem z dnia 25 czerwca 2015 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 2 lipca 2015 r., Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. R.. W dniu 3 sierpnia 2015 r. pełnomocnik wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2015 r. złożył w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku podał, że informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej odebrał w dniu 2 lipca 2015 r. Wyjaśnił, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej wynika zatem z okoliczności obiektywnych, gdyż o fakcie ustanowienia go pełnomocnikiem dowiedział się już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazał również, że możliwość rozmowy z opiekunem prawnym skarżącej, jak i ustalenia istotnych zagadnień związanych ze sprawą miał dopiero w dniu 27 lipca 2015 r., w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej Ponadto zauważył, że skargę kasacyjną złożył we wskazywanym przez orzecznictwo terminie wynoszącym 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało uwzględnić. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze. zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Według art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Rozpoznając przedmiotowy wniosek w kontekście powyższego uregulowania zauważyć trzeba, że jakkolwiek wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika złożony w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej nie wpływa na bieg tego terminu, to okoliczność ta może stanowić jedną z podstaw uzasadniających złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2012, s. 479-480). Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nie oznacza bowiem możliwości podjęcia przez niego natychmiastowego działania w imieniu strony. Dlatego przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, istotne jest ustalenie, kiedy pełnomocnik miał realną możliwość jego sporządzenia. Możliwość ta wyznacza zatem czas ustania przyczyny uchybienia terminowi. W tej kwestii Sąd podziela utrwalony już w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i wskazywany przez pełnomocnika pogląd, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik ustanowiony w trybie art. 244 P.p.s.a. miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA: z 4 kwietnia 2012 r., I OZ 211/12; z 12 maja 2012 r., II GZ 243/11 oraz z 19 lipca 2012 r., II OZ 612/12, zamieszczone na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnotować również trzeba, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż art. 87 § 1 P.p.s.a. należy rozumieć w ten sposób, że - w sytuacji niedochowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a., na skutek wystąpienia o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego - przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji RP (por. wyrok TK z 25 lipca 2013 r., SK 17/12, LEX nr 1354495). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że pełnomocnik skarżącego wiadomość o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu powziął w dniu 2 lipca 2015 r. Natomiast w dniu 3 sierpnia 2015 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który - z uwagi na datę doręczenia odpisu wyroku stronie - upłynął z dniem 25 czerwca 2015 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg w dniu 2 lipca 2015 r. i jego trzydziesty dzień przypadał na 3 sierpnia 2015 r. (1 sierpień 2015 r. – sobota). Jednocześnie ze złożeniem wniosku pełnomocnik dokonał czynności, której dotyczył uchybiony termin, składając skargę kasacyjną. W tych okolicznościach uznać należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość pełnego zapoznania się z ze sprawą, czyli w dniu 27 lipca 2015 r. Złożenie przez pełnomocnika skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w dniu 3 sierpnia 2015 r., tj. w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie w terminie trzydziestu dni od zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu oznacza, że został zachowany termin do dokonania tej czynności, określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. Reasumując, należało stwierdzić, że pełnomocnik skarżącego wykazał brak winy w uchybieniu terminowi, a nadto dochował wszystkich pozostałych wymogów, jakim powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, w zakresie zachowania terminu złożenia tego wniosku oraz dokonania wraz z wnioskiem czynności, której nie dokonał w terminie. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji