VIII SA/Wa 132/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Protokolant Krzysztof Koziara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego [...] spółka jawna S.M.W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2003 roku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe w trybie art. 125 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygnaturze akt P 94/08. Skarżąca - PHU "[...]" Spółka jawna S.M. W M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień 2003 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organy ustaliły, że skarżąca spółka jawna dokonała sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż grzewcze, stosując preferencyjną stawkę podatkową w zakresie podatku akcyzowego. Z analizy przepisów § 6 ust.1, 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz.269; dalej Rozporządzenia), wydanego na podstawie art.37 ust.2 pkt.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 ze zm. dalej ustawa .p.t.u.p.a) wynika natomiast, że ustawodawca uzależnił zastosowanie przez podatnika (w tym przypadku skarżącą spółkę) preferencyjnej stawki podatkowej od złożenia przez nabywcę oleju opałowego odpowiedniej treści oświadczenia, zawierającego deklarację o przeznaczeniu oleju na cele opałowe. Przedstawienie przez Skarżącą oświadczeń wadliwych pod względem formalnym (nie zawierających wszystkich wymaganych informacji) jak i materialnym (zawierających informacje nieprawdziwe, bądź też nieczytelnych) skutkowało koniecznością opodatkowania sprzedaży oleju opałowego znacznie wyższą stawką akcyzy, stosowaną przy sprzedaży oleju napędowego. Skarżąca zgłosiła w swojej skardze miedzy innymi zarzuty co do niekonstytucyjności § 6 Rozporządzenia, a także jego niezgodności z art.37 ust.2 ustawy p.t.u.p.a. z uwagi na to, że w dniu wejścia w życie Rozporządzenia Minister Finansów uprawniony był wskazanym przepisem ustawy jedynie do obniżenia stawek akcyzy. Zakres udzielonej delegacji nie upoważniał jednak Ministra Finansów do określenia przesłanek, które są zobowiązani spełnić podatnicy, aby móc skorzystać z obniżonej stawki podatku akcyzowego, w szczególności takich jak określone tym Rozporządzeniem oświadczenia nabywców. Problem ten przedstawiony został do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku ze sprawą I FSK 792/07 (sygn. akt Trybunału Konstytucyjnego P 94/08). Sprawa nie została przez Trybunał dotychczas rozpoznana. Zważywszy, że rozstrzygnięcie sprawy niniejszej zależy od wyniku postępowania toczącego się we wskazanej wyżej sprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym, Sąd zawiesił postępowanie sądowe na mocy art.125 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)