VIII SA/Wa 242/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-05-16

Skład orzekający: Artur Kot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (w tym sądowoadministracyjnego), sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, uchylenie przez sąd decyzji wymiarowej w zakresie VAT miało wpływ na rozliczenia podatkowe skarżącego, co uzasadniało zawieszenie postępowania w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok. Organy podatkowe odmówiły zaliczenia nieodliczonego podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów. Sąd administracyjny zważył, że wcześniejszym prawomocnym wyrokiem uchylił decyzję wymiarową Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą VAT, co miało wpływ na rozliczenia podatkowe skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L., Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Pismem z [...] stycznia 2014 r. G. L. i Z. L. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") z [...] grudnia 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] września 2013 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącym zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. Z uzasadnienia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji wynika, że organy podatkowe między innymi odmówiły skarżącemu prawa do zaliczenia w ciężar kosztów uznania przychodów nieodliczonego podatku naliczonego (VAT) za lata 2006 – 2007 (zob. s. [...] zaskarżonej decyzji oraz s. [...] decyzji Naczelnika US). Organy powołały się przy tym na ustalenia faktyczne dokonane w zakresie VAT, przedstawione w decyzjach dotyczących rozliczeń Z. L. z tytułu VAT za poszczególne miesiące lat 2005 – 2006. Zdaniem organów, zmiana proporcji sprzedaży opodatkowanej do zwolnionej, o których mowa w przepisach art. 90 – 91 ustawy o VAT, za poszczególne miesiące objęte decyzjami wymiarowymi (w tym za poszczególne miesiące lat 2006 – 2007) powoduje, że brak jest podstaw do zaliczenia nieodliczonego VAT do kosztów uzyskania przychodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie taka przesłanka zaistniała, gdyż tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z 10 października 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję wymiarową Dyrektora IS za poszczególne miesiące lat 2005 – 2007. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał na konieczność wyjaśnienia kwestii ewentualnego przedawnienia (wygaśnięcia) zobowiązań podatkowych oraz konieczność wyjaśnienia zasadności zastosowania instytucji oszacowania podstawy opodatkowania odnośnie obrotów skarżącego z tytułu osiąganej przez niego marży jako komisanta. Rozstrzygnięcie powyższych okoliczności dotyczące postępowania podatkowego w zakresie VAT prowadzonego przez organ podatkowy po uchyleniu decyzji Dyrektora IS przez Sąd, będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy w zakresie wymiaru zobowiązania podatkowego. Zdaniem Sądu, zawieszenie postępowania sądowego jest zgodne z zasadą ekonomiki procesowej, gdyż pozwala uniknąć szeregu potencjalnie zbędnych czynności do czasu rozstrzygnięcia sprawy prejudycjalnej, która ma istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji. Pozwoli także w sposób prawidłowy uzasadnić rozstrzygnięcie sprawy, bez ryzyka naruszenia art. 141 § 4 zdanie drugie u.p.p.s.a. w przypadku uwzględnienia skargi, bądź też uchroni stronę skarżącą od ryzyka poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło