VIII SA/Wa 247/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie wykonania nakazanych robót budowlanych oddala skargę. VIII SA/Wa 247/09 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2008r. nakazał na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. nr 156 z 2006r. poz. 1118 ze zm. ) K. K. wykonanie następujących prac w budynku zlokalizowanym w S. przy ul. R. na działce ewidencyjnej [...] celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z Prawem budowlanym i warunkami technicznymi: - wykonać wzmocnienie istniejącego stropu nad zgodnie z przedłożoną ekspertyzą. - poszerzyć istniejącą klatkę schodową do szerokości 1.20m. - wykonać wyciszenie pomieszczeń poprzez montaż płyt dźwiękochłonnych. - zainstalować wentylację mechaniczną jako wspomaganie grawitacyjne. - prace wykonać pod nadzorem osoby uprawnionej. W toku postępowania administracyjnego organ I instancji stwierdził, że inwestor wykonywał roboty budowlane w przedmiotowym obiekcie w oparciu o zgłoszenie dokonane w Starostwie Powiatowym w L.. W ocenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego faktycznie wykonane roboty polegające na przebudowie obiektu w celu dostosowania go do prowadzenia działalności gastronomicznej wymagały uzyskania pozwolenia na budowę. Wcześniej nałożono na inwestora obowiązek sporządzenia inwentaryzacji wykonanych robót i ekspertyzy technicznej. Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2008r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego po przeprowadzonej kontroli stwierdził wykonanie przez K. K. obowiązków nakazanych w decyzji nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że K. K. zgodnie z przedłożoną ekspertyzą wykonał wzmocnienie stropu nad parterem, poszerzył istniejącą klatkę schodową do szerokości 1.2m, wykonał wyciszenie pomieszczeń poprzez montaż płyt dźwiękochłonnych, zainstalował wentylację mechaniczną jako wspomaganie wentylacji grawitacyjnej. Nadto przedłożył opinię osoby uprawnionej potwierdzającą wykonanie obowiązków zawartych w decyzji nr [...]. Odwołanie od tej decyzji wniosły M.W. i T. K.. Podniosły w nim, że organ I instancji był stronniczy ponieważ przeprowadzona kontrola była nierzetelna. Inwestor nie chciał udostępnić uczestniczkom dokumentacji technicznej jak również nie poinformował kto wykonywał przedmiotowe roboty. Rozpoznając to odwołanie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 – Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 z póź. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że oględziny potwierdzające wykonanie określonych w decyzji nr [...] robót budowlanych odbyły się z udziałem wszystkich stron postępowania. Odnosząc się do argumentacji zawartej w odwołaniu stwierdził, że zgodnie z art. 76 § 1 Kpa dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w zakresie ich kompetencji stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo potwierdzone. Ustalenia zawarte w protokole oględzin przeprowadzonych w toku postępowania administracyjnego przez organ administracji publicznej korzystają ze zwiększonej mocy dowodowej, co nie wyklucza przeprowadzenia kontrdowodu. Dopóki jednak taki kontrdowód nie zostanie przeprowadzony, organy administracji są obowiązane przyjmować stan faktyczny wynikający z treści dokumentu. Organ odwoławczy nie znalazł powodu, dla którego mógłby nie dać wiary protokołowi oględzin, tym bardziej, że Odwołujące się nie przedstawiły wiarygodnych argumentów obalających ustalenia organu I instancji. W skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. K. wnosiła o unieważnienie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła ponownie, że oględziny wykonanych robót nie były prowadzone prawidłowo, ponieważ oględziny prowadził Inwestor, do chwili wyjścia Skarżącej nie była przedstawiona żadna dokumentacja techniczna. Do chwili opuszczenia miejsca oględzin Inspektorzy dokonywali sprawdzenia w oparciu o wypowiedzi K.K., a nie na podstawie dokumentacji. Generalnie stawiane przez Skarżącą zarzuty mają świadczyć o stronniczości lub niefachowości kontrolujących. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję lub postanowienie z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny podziela ustalenia faktyczne dokonane przez organy administracji. Przeprowadzona ocena legalności zaskarżonej decyzji w sferze prawa materialnego jak i procesowego nie daje podstaw do uznania, że nieprawidłowo zastosowano obowiązujące przepisy prawa. Odnosząc się do złożonej skargi należy uznać, że nie ma ona uzasadnionych podstaw. W zasadzie jedynym zarzutem kierowanym wobec przeprowadzonego postępowania administracyjnego jest kwestionowanie prawidłowości dokonywania przez organ I instancji ustaleń dotyczących wykonania przez Inwestora obowiązków wskazanych w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]. W ocenie Skarżącej przeprowadzone oględziny nie były rzetelne i ponieważ się z tym nie zgadzała opuściła razem z M. W. teren oględzin. W szczególności nie przedstawiono dokumentacji, w oparciu o którą zostały wykonane roboty i nie wskazano wykonawcy. Zgodnie z art. 76. § 1 Kpa "dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone". § 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do dokumentów urzędowych sporządzanych przez organy jednostek organizacyjnych lub podmioty, w zakresie przysługującym im z mocy prawa lub porozumienia spraw wymienionych w art. 1 pkt 1 i 4. § 3. Przepisy § 1 i 2 nie wyłączają możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko treści dokumentów wymienionych w tych przepisach." Z treści tego przepisu wynika, że organy administracji są zobowiązane uznać za udowodnione to, co wynika z treści dokumentu urzędowego. W przypadku kwestionowania dokumentu przez stronę na niej spoczywa ciężar przeprowadzenia kontrdowodu. Na poparcie tego stanowiska można przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2008r. w sprawie sygn, akt II OSK 341/07. W wyroku tym stwierdzono, że "Organ administracji publicznej nie może dowolnie odrzucić, bez przeprowadzenia przeciwdowodu, istnienia faktu stwierdzonego w dokumencie urzędowym, bowiem stanowiłoby to naruszenie prawa procesowego." LEX nr 468744 Jeszcze dalej poszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 marca 2005r. sygn. akt VI SA/Wa gdzie stwierdził: 1. Dokumenty urzędowe mają istotną moc dowodową i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Organy administracji są więc zobowiązane uznać za udowodnione to, co wynika z treści dokumentu urzędowego. 2. Z dokumentem urzędowym związane jest domniemanie prawdziwości jego treści. Organ prowadzący postępowanie nie może wobec tego swobodnie oceniać ani kwestionować treści dokumentu urzędowego, nie przeprowadzając dowodu przeciwko prawdziwości zawartych w nim informacji. LEX nr 189172 Należy też podkreślić, że to strona kwestionująca prawdziwość dokumentu powinna to wykazać. W odniesieniu do tej kwasji Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 lipca 2007r. sygn. akt OSK 1704/06 zajął następujące stanowisko "W postępowaniu administracyjnym organy mają obowiązek zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Nie oznacza to jednak przerzucanie na nie całego ciężaru dowodzenia w sprawie. Jeżeli organ wyprowadził określone ustalenia dotyczące stanu faktycznego z posiadanych, nienasuwających zastrzeżeń, dokumentów, to skuteczne ich zakwestionowanie wymaga przeprowadzenia stosownego kontrdowodu z inicjatywy strony toczącego się postępowania", LEX nr 386433. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekający w tej sprawie w całości podziela zaprezentowane wyżej orzecznictwo. Nie może budzić wątpliwości fakt, że protokół z oględzin sporządzony w niniejszej sprawie jest dokumentem urzędowym. Dokument ten jest sporządzony w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania. W zbliżonym stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 listopada 2007r. sygn. akt 1482/07 uznał, że "Protokół z kontroli drogowej ma cechy dokumentu urzędowego, w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a." LEX nr 495245 Podzielając ten pogląd należy uznać, iż protokół z oględzin będący w istocie protokołem kontroli wykonanych obowiązków jest dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 76 § 1 Kpa. Dodatkowo można zauważyć, że w aktach postępowania administracyjnego znajduje się stosowna inwentaryzacja i ekspertyza techniczna i strona mogła się z nią zapoznać. Poza tym o zakresie robót wiedziała Skarżąca chociażby z treści otrzymanej decyzji nakazującej wykonanie Inwestorowi określonych robót. Nie było więc przeszkód w ocenie zakresu wykonanych prac. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uznać należy, iż to na Skarżącej spoczywał obowiązek wykazania, że dokument nie odpowiada prawdzie. Skarżąca nie tylko nie wskazała wiarygodnych dowodów, na których opiera swoje twierdzenia to w zasadzie kwestionowała jedynie sposób przeprowadzenia czynności. W tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że Skarżąca skutecznie podważyła wymieniony wcześniej dokument urzędowy co w powiązaniu z brakiem innego rodzaju uchybień w zakresie prawa materialnego i procesowego musiało skutkować oddaleniem skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.