VIII SA/Wa 397/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, /sprawozdawca/, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi L. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] Wójt Gminy w S., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn zm.), dalej jako: "k.p.a." oraz art. 30 i art. 32 oraz art. 4, art. 5, art. 6, art. 8, art. 14, art. 25, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 136, poz. 992 z późn. zm.) zmienił w punkcie I swoją ostateczną decyzję z dnia [...] października 2007 r. znak [...] i odmówił od dnia [...] sierpnia 2008 r. do dnia [...] sierpnia 2008 r. świadczeń rodzinnych w formie zasiłku rodzinnego na dziecko A. O. w wysokości [...] zł oraz ustalił, że w okresie od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] lipca 2008 r. L. O. spełniała warunki do pobierania świadczeń rodzinnych. Decyzję powyższą doręczono za pośrednictwem poczty w dniu [...] marca 2009r. mężowi L. O.– J. O. L. O. w dniu [...] marca 2009 r. wniosła osobiście pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. W piśmie tym wskazała, że odwołuje się od decyzji znak [...]. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy uznał, że decyzję o znaku [...] L. O. otrzymała w dniu [...] października 2007 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Na złożenie odwołania od tej decyzji miała termin czternastodniowy zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., licząc od daty jej odebrania. Wobec tego pismo z dnia [...] marca 2009 r. potraktowane -przez organ odwoławczy - jako odwołanie od decyzji o znaku [...] zostało wniesione z uchybieniem wskazanego, ustawowego terminu. L. O. zaskarżyła powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca podała, iż decyzję otrzymała w dniu [...] marca 2009 r. Odwołanie od niej złożyła w dniu [...] marca 2009 r. L. O. podniosła, że odwołanie z dnia [...] marca 2009 r. dotyczyło decyzji Wójta Gminy w S. [...] z dnia [...] lutego 2009 r., a nie jego decyzji z dnia [...] października 2007 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie. Zdaniem tego organu skarżąca w odwołaniu jednoznacznie stwierdziła, że odwołuje się od decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] października 2007 r. znak [...] i do tej decyzji organ ten odniósł się. Natomiast w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego L. O. podała, niezgodnie z treścią odwołania, że pismo z dnia [...] marca 2009 r. dotyczyło decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. dnia [...] lutego 2009 r. Zdaniem organu odwołanie od tej ostatniej decyzji w ogóle nie wpłynęło. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 153, poz. 1269 ze zm.), sądy te sprawują kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień pod względem zgodności z prawem. W związku z powyższym usunięcie zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego może nastąpić tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy jego wydawaniu organy naruszyły prawo materialne lub przepisy postępowania wskazane w art. 145 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.". Dokonując oceny legalności zaskarżonego postanowienia w powyższym zakresie uznać należy, iż skarga okazała się zasadną, bowiem postanowienie to uchybia prawu. W niniejszej sprawie organ odwoławczy bezpodstawnie przyjął, iż odwołanie L. O. dotyczy decyzji z dnia [...] października 2007 r. jedynie z tego powodu, że odwołująca wskazała znak aktu: [...]. Należy zauważyć, że pod tym znakiem (zmieniał się tylko rok ich wydania) zostały przez Wójta Gminy w S. wydane decyzje: wspomniana w dniu [...] października 2007r., [...], w dniu [...] listopada 2009 r., [...] i w dniu [...] lutego 2009 r. [...]. Ze wspomnianych wyżej decyzji właśnie decyzja z dnia [...] października 2007 r. była korzystna dla skarżącej w całości. Zatem nielogiczne byłoby odwoływać się od decyzji wydanej zgodnie z żądaniem strony i to po okresie ponad roku od jej wydania i doręczenia zainteresowanej. Ponadto L. O. w piśmie z dnia [...] marca 2009 r. powoływała się na okoliczności, które nie mogły być rozpatrywane w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] października 2007 r., gdyż zaistniały po jej wydaniu i badane były dopiero w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., odnoszące się do lat 2008-2009. W tej sytuacji, skoro były wątpliwości co treści żądania rzeczą organu administracji było wyjaśnienie rzeczywistej woli strony i treści jej żądania. Stwierdzenie uchybienia terminu, bez jednoznacznego wyjaśnienia treści żądania strony, przy rozbieżnościach w treści samego pisma wniesionego przez stronę stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego, określonych w art. 7, art. 8, art. 9 i art. 10 k.p.a. Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, art. 65, art. 128 i art. 140 k.p.a., jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony właśnie bez zbędnego formalizmu. W myśl art. 128 k.p.a. odwołanie nie wymaga szczególnej formy. Wystarczy, jeżeli wynika z niego, że strona jest niezadowolona z wydanej decyzji. Jeżeli zaś charakter pisma budzi wątpliwości, to organ administracji ma obowiązek, stosownie do postanowień art. 7, art. 8, art. 9 i art. 10 k.p.a. wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. W sytuacji, gdy żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, organ administracji publicznej nie jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to niedopuszczalne chociażby dlatego, że mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji wnoszącego podanie (tak wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 lutego 2009, sygn. akt II SA/Łd 806/08, LEX 478537). W razie wątpliwości organ winien wezwać stronę do usunięcia braków (art. 64 § 2 k.p.a.) albo do złożenia wyjaśnień (art. 50 § 1 k.p.a.). W ocenie Sądu, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, organ odwoławczy działając z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej wynikającej art. 7 k.p.a., nieprawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy uznając przedwcześnie, iż odwołanie wniesiono od decyzji z dnia [...] października 2007 r., a tym samym z uchybieniem ustawowego czternastodniowego terminu. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy, mając na uwadze powyższe wskazania, w sposób nie budzący wątpliwości ustali, od której decyzji Wójta Gminy w S. odwoływała się L. O. W konsekwencji naruszenia przepisów postępowania, które w ocenie Sądu mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.