VIII SA/Wa 430/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-27
Skład orzekający: Sławomir Fularski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu, ponieważ takie postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności. Nie nakłada ono żadnych obowiązków podlegających wykonaniu, a instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które można wykonać, np. aktów zobowiązujących lub nakładających obowiązki. Skarżący nie uprawdopodobnił również wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, w tym znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Kuratora Oświaty stwierdzające niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednak wniosek ten nie zawierał uzasadnienia. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Pismem z [...] kwietnia 2015 r. A. P. (dalej: "skarżący") wniósł skargę
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołane wyżej postanowienie [...] Kuratora Oświaty z [...] marca 2015 r. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej "decyzji". Wniosek nie zawiera uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu
przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena
ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia
przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez stronę skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W niniejszej sprawie, skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania postanowienia. Złożony wniosek nie zawiera bowiem żadnego uzasadnienia w tym zakresie. Za niecelowe Sąd uznał kontynuowanie postępowania
w zakresie badania podstawy faktycznej zawartego w skardze wniosku.
Podkreślenia również wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania aktu
lub czynności znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy dany akt lub czynność posiada atrybut wykonalności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania,
a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej zauważyć należy, że żądaniem wstrzymania wykonania zostało objęte postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zatem rozstrzygnięcie, które nie nadaje się do wykonania, a wręcz nie wymaga wykonania. Dodać warto, że przymiot wykonalności dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony [por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 381; oraz postanowienie NSA z 17 lipca 2006 r., sygn. akt I FZ 281/06 (publ. OSP 2007, nr 6, poz. 76) i postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 411/08, Lex nr 504587]. Dlatego Sąd uznał, że w realiach niniejszej sprawy nie wystąpiły żadne okoliczności, uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego postanowienia, gdyż rozstrzygnięcie to nie posiada przymiotu wykonalności, tj. nie nakłada żadnych obowiązków podlegających wykonaniu.
Na marginesie należy dodać, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jednocześnie Sąd zauważa, że negatywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło