VIII SA/Wa 620/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2005 r. postanawia : - odmówić przyznania prawa pomocy- W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi M. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, a jedynym źródłem utrzymania jest emerytura żony – [...] zł, która jest zajęta przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. w wysokości [...] zł. Oświadczył, że osiągany dochód z trudem wystarcza na pokrycie wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. zobowiązano skarżącego do złożenia dodatkowych informacji dotyczących sytuacji materialnej poprzez nadesłanie: zeznania podatkowego za 2011 r., zaświadczenia o posiadaniu statusu osoby bezrobotnej, wskazania wszystkich źródeł utrzymania, złożenie wyciągów z rachunków bankowych, wyjaśnienie jak zostały wydatkowane posiadane w 2005 r. środki finansowe. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że nie posiada żadnych przychodów, w związku z tym nie składa zeznań podatkowych, jest osobą bezrobotną, ale nie zarejestrowaną jako taka, natomiast wszystkie środki jakie otrzymał w drodze spadku zostały przekazane synowi w latach 2005 – 2006. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Skarżący ubiega się w tej sprawie o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 4 druku PPF). Rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku sprowadza się więc do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Stosownie bowiem do jego brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – obejmującym między innymi zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków (art. 245 § 3 cyt. ustawy) – uzależnione jest od wykazania przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Redakcja tego przepisu nie pozostawia wątpliwości co do tego, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności stanu faktycznego, które mogłyby przyczynić się do zastosowania instytucji prawa pomocy. Tym samym to na stronie wnioskującej spoczywa ciężar udowodnienia, że jest w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy, a zatem powinna podejmować takie czynności, które przekonałyby sąd, co do zasadności jego zastosowania. Rozstrzygnięcie w tej kwestii zależy bowiem od tego, co zostanie przez stronę wykazane (por. postanowienie NSA z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 171/09, publ.: LEX nr 552205). Mając na uwadze przytoczony wyżej reżim prawny, stanowisko judykatury oraz przede wszystkim okoliczności faktyczne uznano, że M. S. nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, iż w jego przypadku może być zastosowany wyjątek od powszechnej reguły jakim niewątpliwie jest instytucja zwolnienia od kosztów sądowych. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że skarżący podtrzymuje, że odziedziczył po ojcu spadek znacznej wartości ok. [...] zł, ujawniony w 2006 r., przy czym jak wyjaśnił w piśmie uzupełniającym przedmiotowy wniosek z dnia [...] września 2012 r. wszystkie środki otrzymane ze spadku zostały przekazane jego synowi J.. Już choćby z tego względu wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący może oczekiwać ze strony syna, na rzecz którego dokonał znacznego przysporzenia majątkowego, wsparcia finansowego, co nie pozostaje w sprzeczności z art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym "rodzice i dzieci obowiązani są wspierać się wzajemnie". Jednocześnie za wątpliwe należy uznać wyjaśnienia skarżącego jakoby był osobą bezrobotną i nieskutecznie poszukującą pracy skoro jako taka nawet nie jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy. Złożone wyjaśnienia pozostają więc gołosłowne, nie zostały poparte żadnymi dowodami i nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. W tej sytuacji mając na uwadze powyższe oraz charakter sprawy, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.