VIII SA/Wa 638/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2012 r. postanowił: odrzucić wniosek. POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2012 r. postanowił: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej Sąd) odrzucił skargę M. S. (dalej: "skarżąca"), która nie uiściła należnego wpisu od skargi. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 12 października 2018 r. W terminie otwartym do jego zaskarżenia, pismem z 18 października 2018 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminów do wniesienia skargi na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2018 r. oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie dopełniła czynności, których terminowi uchybiła. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że nie dokonała opłaty od skargi z przyczyn od siebie niezależnych. Dodała, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (dalej jako "Sąd") zawisła również sprawa z jej skargi o sygn. akt VIII SA/Wa 637/18 w której omyłkowo dwukrotnie uiściła wpis od skargi, będąc przekonaną, że w obydwu sprawach wysokość wpisu jest taka sama. Z niewiadomych przyczyn nie dostrzegła przesłanego w niniejszej sprawie wezwania Sądu otrzymanego drogą elektroniczną od swojego pełnomocnika. Nie wiedziała także, że jej sprawy otrzymają różne sygnatury. O odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie dowiedziała się dopiero po otrzymaniu ww. postanowienia Sądu z 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "uppsa") spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z akt sprawy wynika, że skarga została wniesiona w terminie. Skoro skarżąca nie uchybiła terminowi przewidzianemu do wniesienia skargi, to jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało uznać za niedopuszczalny. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 uppsa, Sąd odrzucił jako niedopuszczalny wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. UZASADNIENIE Postanowieniem z 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej Sąd) odrzucił skargę M. S. (dalej: "skarżąca"), która nie uiściła należnego wpisu od skargi. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 12 października 2018 r. W terminie otwartym do jego zaskarżenia, pismem z 18 października 2018 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminów do wniesienia skargi na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2018 r. oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie dopełniła czynności, których terminowi uchybiła. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że nie dokonała opłaty od skargi z przyczyn od siebie niezależnych. Dodała, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (dalej jako "Sąd") zawisła również sprawa z jej skargi o sygn. akt VIII SA/Wa 637/18, w której omyłkowo dwukrotnie uiściła wpis od skargi, będąc przekonaną, że w obu sprawach wysokość wpisu jest taka sama. Z niewiadomych przyczyn nie dostrzegła przesłanego w niniejszej sprawie wezwania Sądu otrzymanego drogą elektroniczną od swojego pełnomocnika. Nie wiedziała także, że jej sprawy otrzymają różne sygnatury. O odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie dowiedziała się dopiero po otrzymaniu ww. postanowienia Sądu z 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "uppsa"), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 uppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z art. 87 § 2 uppsa wynika, że we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 uppsa. Są nimi: - wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, - powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, - równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). W myśl powołanych wyżej przepisów, kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu związane jest z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został w sprawie złożony z zachowaniem ustawowego terminu. Sąd, biorąc pod rozwagę całokształt okoliczności faktycznych uznał, że w realiach rozpoznawanej sprawy wystąpiły przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżącej, która uprawdopodobniła okoliczności wskazane we wniosku z 18 października 2018 r. Błąd popełniony przez skarżącą należy traktować w kategorii oczywistej omyłki, a nie niedbalstwa. Tym samym należało stworzyć skarżącej możliwość merytorycznego rozpoznania jej skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 86 § 1 uppsa, Sąd postanowił o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi.