VIII SA/Wa 661/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu J. S., A. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: 1. odrzucić sprzeciw A.S.; 2. zwrócić A.S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu. Pismem z 23 sierpnia 2024 r. A.S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw na decyzję Wojewody M. z [...] sierpnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału 9 września 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona osobiście skarżącemu 18 września 2024 . (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 85 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że sprzeciw wnoszony do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) oraz zostanie prawidłowo opłacony. Na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, zaś zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braków formalnych i braku fiskalnego sprzeciwu. Korespondencję zawierającą stosowne wezwania skarżący odebrał osobiście 18 września 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 85 akt sądowych). Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków sprzeciwu upływał 25 września 2024 r. Po sprawdzeniu 3 października 2024 r. w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że należny wpis został uiszczony 26 września 2024 r. tj. jeden dzień po terminie. Wskazać należy, że uiszczenie wpisu po terminie, co miało miejsce w niniejszej sprawie, jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu i wywołuje takie same skutki procesowe, jak brak wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11). Nie zostały również uzupełniony brak formalny sprzeciwu dotyczący numeru PESEL skarżącego. W tym zakresie skarżący w ogóle nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Powyższe okoliczności obligują Sąd do odrzucenia sprzeciwu A. S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu uiszczonego od odrzuconego pisma orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.