VIII SA/Wa 761/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-09
Skład orzekający: Artur Kot, Renata Nawrot, Iwona Szymanowicz-Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, a odpowiedzi na te pytania mogą mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy przed WSA. W związku z tym, WSA zawiesił postępowanie, kierując się zasadą jednolitości i stabilności orzecznictwa oraz ekonomiki procesowej.Stan faktyczny
Skarżący M. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Spór dotyczył opodatkowania przychodów akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej z tytułu otrzymanej dywidendy w formie niepieniężnej. WSA postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne, którego odpowiedź może mieć istotny wpływ na niniejszą sprawę.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych postanowił: zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Pismem z [...] sierpnia 2012 r. M. G. (dalej: "skarżący") wniósł skargę
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] maja 2012 r. Spór w sprawie dotyczy wykładni między innymi przepisów art. 5b ust. 2 oraz art. 44 ust. 1 i ust. 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f.") w zakresie opodatkowania przychodów akcjonariusza (osoby fizycznej) spółki komandytowo – akcyjnej z tytułu otrzymanej dywidendy w formie niepieniężnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało zawiesić z urzędu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie taka przesłanka zaistniała, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 18 grudnia 2012 r. (II FSK 754/11), przedstawił
na podstawie art. 187 § 1 u.p.p.s.a. składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "1.Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo – akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.z 2010r., Nr 51, poz. 307
z późn. zm.) przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej ? 2. Czy w świetle art. 44 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych
w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy ?"
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odpowiedzi
na przytoczone wyżej pytania, zadane przez sąd administracyjny, mogą mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, z uwagi na tożsamość problemu prawnego.
Zdaniem Sądu, zasada szybkości postępowania sądowego powinna ustąpić pierwszeństwa w realiach niniejszej sprawy zasadzie jednolitości oraz stabilności orzecznictwa sądowego. Zawieszenie postępowania sądowego jest nadto zgodne
z zasadą ekonomiki procesowej, gdyż pozwala uniknąć szeregu potencjalnie zbędnych czynności do czasu rozstrzygnięcia spraw prejudycjalnych, które mają podstawowe znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji. Pozwoli także w sposób prawidłowy uzasadnić rozstrzygnięcie sprawy, bez ryzyka naruszenia art. 141 § 4 zdanie drugie u.p.p.s.a. w przypadku uwzględnienia skargi, bądź też uchroni stronę skarżącą od ryzyka poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego. Skoro Sąd, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podziela wątpliwości,
o których mowa w przedstawionym do rozstrzygnięcia zagadnieniu prawnym, to może skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie wykładni językowej
art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., uzupełnionej wykładnią systemową i celowościową, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło