VIII SA/Wa 789/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: odrzucić skargę Pismem z [...] października 2018 r. J. W. (skarżący), zastępowany przez pełnomocnika A. W., złożył skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2018 r. nr [...]o utrzymaniu w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...]w sprawie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi na rok 2017. Pismem z [...] listopada 2018 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] listopada 2018 r., pełnomocnik skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi został wezwany do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do podania wartości przedmiotu sporu. Pouczono przy tym, że zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem nieprofesjonalnym mogą być inni skarżący lub uczestnicy postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 37 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej: p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. A. W. nie załączyła do skargi pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] listopada 2018 r. (k. 14 akt sądowych, pokwitował dorosły domownik J. W., zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a.). Zatem ostatni dzień terminu do ich uzupełnienia przypadał na dzień [...] listopada 2018 r. Do dnia orzekania w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie nadesłała stosownego pełnomocnictwa ani nie podała wartości przedmiotu sporu. Sąd nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony brak formalny skargi jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę pełnomocnika, może stać się innego rodzaju brakiem formalnym - brakiem podpisu strony pod skargą, który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu przez samą stronę. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z: 25 listopada 2010 r., I FSK 916/10; 12 czerwca 2014 r., I FSK 426/14, publ. cbosa). W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.