VIII SA/Wa 814/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyrokiem z dnia 3 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.. W dniu [...] marca 2012 roku (data wpływu na biuro podawcze) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 marca 2011 roku (do którego skarżący nie dołączył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Skarżący podniósł, że w chwili obecnej pozostaje w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej, ponieważ przez nawałnice został zawalony budynek inwentarski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87p.p.s.a. Są nimi: - wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, - powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, - równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie ( art. 87 § 4 ). Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej czterech przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym byłoby wydanie orzeczenia odmownego. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2001r., sygn. akt II SA/Wr 1744/00, niepublikowane). W świetle wyżej powołanych przepisów wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2012 r. uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. Należy wskazać, iż termin 7 dni do wniesienia wniosku liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Ww. okoliczność dotyczącą zawalenia się budynku inwentarskiego skarżący podnosił już w piśmie z dnia [...] listopada 2011r., w którym zawarł on wniosek "o przywrócenie terminu rozprawy". W konsekwencji, wniosek złożony w dniu [...] marca 2012 r. uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu. W tej sytuacji Sąd był zwolniony od dokonywania oceny innych okoliczności sprawy mogących mieć wpływ na dopuszczalność złożonego wniosku. Na marginesie zauważyć należy, że na Sądzie nie ciążył obowiązek powiadomienia skarżącego o wyroku Sądu z dnia 3 marca 2011 r., którym oddalono skargę. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu jedynie w przypadku wydania wyroku, którym została uwzględniona skarga i z urzędu doręcza taki wyrok wraz z uzasadnieniem wszystkim uczestnikom postępowania. Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis sentencji wyroku doręcza się stronom jedynie, jeżeli wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, a uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu (art. 139 § 4 ww. ustawy). Orzeczenia kończące postępowanie w sprawie Sąd podaje do wiadomości na posiedzeniu jawnym poprzez publiczne ogłoszenie polegające na odczytaniu sentencji orzeczenia, a nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia (art. 97, art. 139 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 i art. 88 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.