VIII SA/Wa 841/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia : odrzucić wniosek Z. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 22 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r., nr [...]. Powyższe postanowienie zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...] maja 2009 r. W dniu [...] czerwca 2010 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Z. S., uznane przez Sąd, jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący podniósł, że jest schorowany, leczy się na serce, zaś "przeoczenie terminu 7 dni motywuje chwilowym załamaniem psychicznym". W związku z wezwaniem Sądu z dnia [...] czerwca 2010 r. dotyczącym uprawdopodobnienia przez niego okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (w tym okresu "załamania psychicznego" ewentualnie nadesłanie karty leczenia szpitalnego lub innego, daty ustania przyczyny uchybienia) – skarżący nie wskazał, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu uniemożliwiająca mu złożenie skargi w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 – dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: - wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, - powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, - równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie ( art. 87 § 4 ). Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej czterech przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym byłoby wydanie orzeczenia odmownego. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.) Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2001r., sygn. akt II SA/Wr 1744/00, niepublikowane). W świetle wyżej powołanych przepisów wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2010 r. uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. Należy wskazać, iż termin 7 dni do wniesienia wniosku liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Skarżący, o tym, że orzeczenie jest prawomocne z powodu niedotrzymania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się z pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2010 r. Pismo to doręczono prawidłowo skarżącemu w dniu [...] lutego 2010 r. i od tej daty biegł siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., a który to termin upłynął w dniu [...] lutego 2010 r. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony dopiero [...] czerwca 2010 r. osobiście przez skarżącego. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu w oparciu o art. 88 p.p.s.a. Należy również dodać, iż skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie wskazał, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, dlatego datą tą był, w ocenie Sądu, dzień doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. W tej sytuacji Sąd był zwolniony od dokonywania oceny innych okoliczności sprawy mogących mieć wpływ na dopuszczalność złożonego wniosku. W tym stanie rzeczy na mocy art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.