VIII SA/Wa 881/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. C., R. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. C. i R. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia klasyfikacji i dokonania zmiany użytków gruntowych postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Pismem z dnia [...] września 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. C. i R. C. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie odmowy ustalenia klasyfikacji i dokonania zmiany użytków gruntowych. Postanowieniem z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 881/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi z uwagi na złożenie jej z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Postanowienie niniejsze doręczone zostało skarżącym [...] października 2015 r. (k.35 i 36 akt sądowych). Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. (data osobistego złożenia na biurze podawczym Sądu) skarżący bezpośrednio w Sądzie złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Jako podstawę wniosku podali, że zaskarżona decyzja została doręczona [...] sierpnia 2015 r., jednakże osobą, która odebrała pismo, była H. G., która pracuje w firmie skarżącej. Adres zamieszkania skarżących jest identyczny z adresem firmy skarżącej, stąd pismo organu zostało potraktowane jako pismo dotyczące spraw finansowych. H. G. przekazała korespondencję skarżącej po kilku dniach z informacją, że korespondencję odebrała [...] sierpnia 2015 r. Opierając się na tych informacjach skarżący byli przekonani, że składając skargę [...] września 2015 r. zachowali ustawowy termin do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z kolei z art. 88 p.p.s.a. wynika, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z powyższej regulacji, instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do złożenia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W niniejszej sprawie bezsporną jest okoliczność, iż stanowiąca przedmiot skargi decyzja doręczona została skarżącym w dniu [...] sierpnia 2015 r., zatem ustawowy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] września 2015 r. Bezspornym jest także fakt, iż skarga złożona została [...] września 2015 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Zanim jednak Sąd przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2011 r., II OZ 1090/11, publ. cbosa). Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym 7-dniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który Sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., I GSK 1555/11, publ. cbosa). W odniesieniu do kwestii, czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu wskazać należy, iż o ww. czynności skarżący dowiedzieli się [...] października 2015 r. z postanowienia Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi (data doręczenia postanowienia). Przyjmując, że skarżący przed tą datą nie wiedzieli o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. należy liczyć od dnia dowiedzenia się o tym uchybieniu (por. postanowienie NSA z dnia 30 maja 2008 r., I OSK 1927/07, publ. cbosa). A zatem, 7-dniowy termin ustanowiony w art. 87 § 1 p.p.s.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegł od dnia [...] października 2015 r. i upłynął w dniu [...] października 2015 r. Skarżący zaś złożyli wniosek [...] listopada 2015 r., tym samym nie dochowali terminu do jego złożenia. Z uwagi na okoliczność, iż złożenie wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, wniosek ten na podstawie art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu bez badania przyczyn niedokonania czynności w terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.