VIII SA/Wa 896/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia na Rzecz Osób Niepełnosprawnych "[...]" o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi Stowarzyszenia na Rzecz Osób Niepełnosprawnych "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia : przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Pismem z [...] września 2015 r. (data złożenia skargi w organie odwoławczym) Stowarzyszenie na Rzecz Osób Niepełnosprawnych "[...]" z siedzibą w [...] (zwane dalej: skarżący, stowarzyszenie) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2015 r., w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi stowarzyszenie [...] października 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyło wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 30 października 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Rozstrzygnięcie niniejsze doręczone zostało skarżącemu [...] listopada 2015 r. W dniu [...] listopada do Sądu wpłynęło pismo stowarzyszenia wskazujące, iż wniesiony przez skarżącego [...] listopada 2015 r. sprzeciw na adres wskazany w korespondencji otrzymanej z Sądu został zwrócony z adnotacją "adresat nieznany". W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący doprecyzował, iż złożone [...] listopada 2015 r. pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności podnieść należy, iż zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Z powyższego wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie bezsporne jest, iż stanowiące przedmiot zaskarżenia postanowienie referendarza sądowego wraz z uzasadnieniem zostało skarżącemu doręczone [...] listopada 2015 r., zatem ustawowy termin do złożenia sprzeciwu upływał [...] listopada 2015 r. Nie sporna jest także okoliczność, że [...] listopada 2015 r., tj. w ostatnim dniu terminu, skarżący nadał w urzędzie pocztowym sprzeciw od ww. rozstrzygnięcia, który następnie z uwagi na wskazanie błędnego adresu został mu zwrócony. Nie budzi także wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, złożony [...] listopada 2015 r., złożony został w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu w stanie faktycznym niniejszej sprawy należy przyjąć, iż nadając sprzeciw [...] listopada 2015 r. w urzędzie pocztowym, na nieprawidłowy adres Sądu, skarżący uchybił terminowi do jego wniesienia. Jak przyjmuje się bowiem w orzecznictwie sądów administracyjnych, na mocy art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane (por. postanowienie NSA z 16 października 2007 r., sygn. akt I OZ 538/07). Jednakże wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu złożony został w terminie, a skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do jego złożenia. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.