VIII SA/Wa 956/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-11-15
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, jeśli nie przedstawi pełnej dokumentacji swojej sytuacji finansowej pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ spółka nie wykazała, że nie posiada wystarczających środków na pokrycie kosztów postępowania. Spółka nie dopełniła obowiązku rzetelnego przedstawienia swojej sytuacji finansowej, nie przedkładając wymaganych dokumentów pomimo wezwania sądu na podstawie art. 255 p.p.s.a., co uniemożliwiło dokonanie pełnej analizy zasadności wniosku.Stan faktyczny
Spółka z o.o. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych od skargi na postanowienie Dyrektora ARiMR. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku i przedstawienia dokumentów finansowych (CIT-8, wyciągi z rachunków, bilans, rachunek zysków i strat), spółka złożyła jedynie CIT-8 i oświadczenia, nie dołączając bilansu i rachunku wyników, a także wskazując, że nie posiada rachunku bankowego. Spółka argumentowała brak środków z powodu odmowy przyznania płatności.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi [...] sp. z o.o.
z siedzibą w F. (skarżąca) złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego (pismo z [...] października 2011 r.), w którym podała, że nie posiada środków na uiszczenie wpisu.
Pismem z dnia [...] października 2011r. wezwano skarżącą do odesłania wypełnionego formularza wniosku PPPr w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponadto na podstawie art. 255 p.p.s.a. wezwano skarżącą do:
1. złożenia zeznania podatkowego spółki za 2010 r.(CIT-8);
2. nadesłania wyciągów z rachunków bankowych za ostatnie 3 miesiące;
3. złożenia bilansu i rachunku zysków i strat;
4. wskazania wszystkich okoliczności uniemożliwiających poniesienie kosztów sądowych
w terminie – 7 dni, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy.
Następnie, odpowiadając na wezwanie Sądu skarżąca złożyła wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy występując o zwolnienie od kosztów sądowych oraz kopię zeznania podatkowego CIT-8 za 2010 r. W treści wniosku skarżąca wskazała, że nie posiada środków na poniesienie wpisu sądowego w związku z odmową przyznania płatności za rok 2009, przez co została zmuszona do zaniechania działalności rolniczej, w chwili obecnej spółka nie osiąga przychodów. Ponadto skarżąca wyjaśniła, że rachunek bankowy nie jest dla niej prowadzony. Pomimo zapewnienia w piśmie przewodnim skarżąca nie dołączyła bilansu i rachunku wyników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a. obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych
i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika.
Celem instytucji prawa pomocy jest więc zapewnienie prawa do sądu
i możliwości obrony swoich racji osobom fizycznym i prawnym, które znajdują się
w sytuacji finansowej uniemożliwiającej im poniesienie kosztów z tym związanych. Instytucja ta stanowi wyjątek od generalnej zasady, zgodnie z którą strona ponosi koszty sądowe, czy też koszt wynagrodzenia jej pełnomocnika. Wskazać przy tym należy, iż przyznanie prawa pomocy powoduje, że koszty związane z postępowaniem ponosi za skarżącego Skarb Państwa. W tej sytuacji, możliwość przyznania prawa pomocy uzależniona jest od szczególnie rozważnej oceny wykazanej w treści wniosku sytuacji materialnej wnioskodawcy, tak aby jednoznacznie wynikał z niej brak środków na poniesienie kosztów postępowania.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy
w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, tj. w zakresie częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym może nastąpić, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). W sprawie niniejszej do kosztów sądowych zaliczyć można wpis od skargi w kwocie [...] zł.
Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy jak i stan faktyczny sprawy, stwierdza się, że w przypadku skarżącej spółki nie zaistniały ustawowe przesłanki do przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi określone w art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Zdaniem Sądu skarżąca spółka nie wykazała, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Ocena taka jest konsekwencją działania skarżącej, która nie dopełniła w sposób należyty ciążącego na niej obowiązku rzetelnego i wyczerpującego zaprezentowania swojej sytuacji finansowej. Skarżąca na podstawie art. 255 u.p.p.s.a. została wezwana do przedstawienia dodatkowych informacji oraz przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących stanu majątkowego i dochodów. Podkreślić należy, że przepis art. 255 p.p.s.a. jest nie tylko podstawą prawną dla działań Sądu umożliwiających prawidłową ocenę sytuacji materialnej wnioskodawcy, ale regulacja ta pozwala także ubiegającemu się o przyznanie prawa pomocy na uzupełnienie wniosku w przypadku, kiedy okoliczności wskazane we wniosku nie okażą się wystarczające do stwierdzenia przesłanek z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. O ile zatem nieprzeprowadzenie postępowania uzupełniającego co do rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strony, w przypadku, gdy okoliczności przedstawione we wniosku budzą jakiekolwiek wątpliwości, jest istotną wadą postanowienia skutkującą jego uchyleniem, o tyle uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku informacji o przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (por. postanowienie NSA z 10 stycznia 2008 r., sygn. II FZ 540/07, niepubl.).
Powtórzyć należy, że w postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy należy wykazać rzeczywistą sytuację majątkową strony, z uwzględnieniem zarówno wydatków, jak i dochodów, która poddana ocenie Sądu może być przyczyną przyznania stronie prawa pomocy. Skarżąca nie może jednak - tak jak to uczyniła w niniejszej sprawie - uchylać się od składania dokładnych oświadczeń i nadesłania materiałów przedstawiających sytuację majątkową, w jakiej się znajduje. Nie przedstawiając pełnej i wyczerpującej informacji na temat sytuacji majątkowej i rodzinnej, skarżąca utrudniła dokonanie jej pełnej analizy, uniemożliwiając tym samym ocenę zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 146/04 stwierdził: "skoro na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, musi on przedstawić sądowi argumentację, która potwierdzałaby jego niezdolność do wygospodarowania środków na pokrycie tych kosztów. Prawidłowo wypełniony wniosek o przyznanie prawa pomocy nie jest wystarczającym dowodem na okoliczność, że strona nie jest w stanie zgromadzić funduszy niezbędnych do prowadzenia procesu. Udowodnienia wymaga podjęcie starań ku uzyskaniu środków finansowych, niezależnie od ich efektu". W innych orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że dopiero po otrzymaniu i zapoznaniu się z treścią dokumentów i oświadczeń złożonych w trybie art. 255 p.p.s.a., Sąd może wydać prawidłowe orzeczenie co do przyznania bądź też odmowy przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2005 r., OZ 1115/04, niepubl.), a uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy jest przeszkodą wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności i przyznanie prawa pomocy w żądanym przez nią zakresie (por. postanowienie NSA z dnia 5 września 2005 r., II FZ 414/05; postanowienie NSA z dnia 14 września 2005 r., II FZ 575/05).
W tym stanie rzeczy uznać zatem należy, iż skarżąca nie wykazała, że zachodzą przesłanki do zastosowania wobec niej prawa pomocy.
Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 3 oraz art. 246 § 2 pkt 2 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło