VIII SAB/Wa 24/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na przewlekłość Starosty [...] postanawia : 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu R. P. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...]) złotych. Pismem z [...] marca 2012 r. R. P.(dalej jako skarżący) wniósł skargę na przewlekłość Starosty [...] w przedmiocie zwrotu uiszczonych przez skarżącego opłat za sporządzone przez organ kopie map. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że dnia [...] października 2011 r. wysłał wezwanie do zapłaty przez Starostę [...]. Organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. informując o odmowie zapłaty żądanej kwoty. Pismo to zdaniem skarżącego zakończyło postępowanie bez żadnego formalnego rozstrzygnięcia. W ocenie skarżącego organ nie podjął środków celem usunięcia przewlekłości i ustalenia osób odpowiedzialnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy p.p.s.a. stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zakres tych spraw enumeratywnie wymienia przepis art. 3 § 2 i 3 powołanej ustawy, który określa akty prawne poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje prawa podatkowego, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji jest, stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje podatkowe indywidualne. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przedmiotem sądowej kontroli nie jest jednak określony akt lub czynność, lecz niepodejmowanie przez organ administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych lub podejmowanie ich ze znacznym opóźnieniem. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie skarżący uczynił przewlekłe postępowanie organu w przedmiocie zwrotu uiszczonych przez niego opłat za sporządzone przez organ kopie map. Zauważyć należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 220/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na czynności Starosty [...] w sprawie odmowy zapłaty. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżone działanie organu nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego. Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że czym innym jest ustalenie opłaty, a czym innym odmowa zwrotu nienależnie pobranych opłat. Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 1429/12, stwierdzając, że żądanie zwrotu nienależnie, zdaniem skarżącego, uiszczonej opłaty nie podlega kognicji sądów administracyjnych, zatem skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że jeśli czynność organu w przedmiocie odmowy zapłaty nienależnie, zdaniem skarżącego, pobranej opłaty nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to tym bardziej przewlekłe prowadzenie postępowania w tym przedmiocie takiej kognicji nie podlega. Taka skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.