I SA/Wr 1109/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca, Protokolant: Marta Pająkiewicz-Kremis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z/s w B. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Indywidualną interpretacją z dnia [...] maja 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P. działający w imieniu Ministra Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko A Sp. z o.o. z siedzibą w B., w przedmiocie wykładni przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 379 ze zm. – dalej powoływana jako u.p.d.o.p.). Skarżąca pytała czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przeliczenia wpływu należności na rachunek walutowy oraz wypłaty waluty z tego rachunku tytułem zapłaty zobowiązań, w celu kalkulacji różnic kursowych od dnia 1 stycznia 2012 r. powinna stosować średni kurs NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania operacji. Przedstawiając własny pogląd w sprawie uznała za uzasadnione stosowanie zawartego w zapytaniu sposobu ustalania różnic kursowych podkreślając, że dokonując transakcji handlowych na żadnym etapie nie dochodzi do wymiany (sprzedaży lub zakupu) waluty na złote. Podkreślała, że wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego. W opisanej na wstępie interpretacji organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że przy operacjach bankowych w celu ustalenia różnic kursowych, dokonuje się przeliczenia waluty obcej po kursie bankowym, który jest wówczas kursem faktycznie zastosowanym. Będzie on miał zastosowanie – poza nabyciem i zbyciem waluty – także w przypadku otrzymania należności lub zapłaty zobowiązań. W rezultacie w rozpoznawanej sprawie za kurs faktycznie zastosowany do przeliczenia wpływu należności na rachunek walutowy oraz wypłat z tego rachunku tytułem zapłaty zobowiązań – w świetle znowelizowanego przepisu art. 15a ust. 4 u.p.d.o.p. – należy uznać kurs bankowy (odpowiednio kurs kupna bądź sprzedaży banku prowadzącego rachunek walutowy spółki). Po wezwaniu do usunięci naruszenia prawa spółka wniosła skargę, formułując zarzut naruszenia art. 15a ust. 4 w związku z art. 15a ust. 2 pkt 1-5 oraz 15a ust. 3 pkt 1-5 u.p.d.o.p. poprzez ich błędna wykładnię. Domagała się uchylenia zaskarżonej interpretacji. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko. W dniu [...] listopada 2012 r. wpłynęło pismo procesowe strony przeciwnej, w którym wskazała, że w wyniku ponownej analizy stanu faktycznego przedstawionego przez skarżącą we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej oraz przepisów prawa podatkowego działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 dalej "p.p.s.a.") uwzględniła skargę w całości, uznając za prawidłowe stanowisko skarżącej spółki uchylając zaskarżoną interpretację indywidualną. W związku z tym wniosła o umorzenie postępowania przed sądem z uwagi na bezprzedmiotowość. Do [...] zmieniającą zaskarżony akt. W dniu [...] listopada 2012 r. na wezwanie Sądu organ podatkowy dostarczył dowody potwierdzające doręczenie stronie skarżącej interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku zmiany zaskarżonej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozważanej sprawie, organ interpretacyjny korzystając z kompetencji wynikających z powołanego art. 54 § 3 p.p.s.a. – uwzględnił skargę w całości i interpretacją z dnia [...] listopada 2012 r. zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko strony skarżącej za prawidłowe. Nowa interpretacja została skutecznie doręczona stronie. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości – wyeliminowano z obrotu prawnego interpretację będącą przedmiotem skargi, postępowanie - jako bezprzedmiotowe - należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzyć. Orzeczenie o kosztach oparto na art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.