I SA/Wr 1164/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej za zaległości zlikwidowanej spółki cywilnej ze skargi D. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r. o nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w W. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] r., orzekającej o odpowiedzialności podatkowej D. J. za zaległości zlikwidowanej spółki cywilnej. W dniu 20 kwietnia 2009 r. skarżąca D. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki cywilnej A z siedzibą w R., do czasu rozpoznania skargi. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca wskazała, że jedynymi źródłami jej utrzymania są: otrzymywane przez nią wynagrodzenie za pracę oraz świadczenie rentowe z ZUS męża skarżącej. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ś. prowadzi łączną egzekucję administracyjną i sądową z renty męża skarżącej. Strona podniosła także, że jej mąż jest osobą przewlekle chorą, a na leki wydaje miesięcznie od 150 zł do 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że powołana regulacja ma zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, lecz także do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter wyjątkowy - jako zasadę przyjmuje się bowiem, że ostateczne rozstrzygnięcie administracyjne podlega wykonaniu. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania całości aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać na konkretne i zindywidualizowane okoliczności uzasadniające jego żądanie. Svan. akt I SA/Wr 1164/08 Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd stwierdza, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca nie wykazała bowiem, w jaki sposób wykonanie decyzji, której wstrzymania się domaga, spowoduje skutki określone w powołanym wyżej przepisie. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że z pobieranego przez jej męża świadczenia rentowego prowadzona jest egzekucja komornicza, a z dołączonej do wniosku kserokopii odcinka renty wynika, że otrzymywane przez męża skarżącej świadczenie rentowe, po dokonaniu potrąceń, wynosi 731,40 zł. Ponadto, jak wynika z wniosku, podstawowym źródłem utrzymania skarżącej jest otrzymywane przez nią wynagrodzenie za pracę, z którego egzekucja nie jest prowadzona. W świetle powyższych okoliczności nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżącej, że prowadzenie kolejnej egzekucji może pozbawić ją jedynych źródeł utrzymania. Obowiązujące przepisy prawne wprowadzają szereg ograniczeń w możliwości dokonywania potrąceń z egzekwowanych świadczeń właśnie po to, żeby do takiej sytuacji nie dopuścić. Tytułem przykładu można wskazać przepisy art. 139 - 141 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) lub art. 87 - 90 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.), które wyznaczają maksymalne progi potrąceń egzekucyjnych (z renty co do zasady jest to 25% świadczenia, z wynagrodzenia za pracę co do zasady jest to połowa świadczenia). Tym samym brak podstaw do uznania, że skutki wykonania decyzji, o której wstrzymanie wnosi skarżąca, będą trudne do odwrócenia lub że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w sentencji. 2