I SA/Wr 1185/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (spr.), Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Anna Terlecka, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi P.P.H.U. M. Spółki Cywilnej B. B. S. B. w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i listopad 2004 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. Skarżący B. B., S. B. spółka cywilna P.P.H.U." M." w R. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] dotyczącą podatków od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dotyczy to sytuacji, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania poza Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz: T. Woś, H.Knysiak - Molczyk, M. Romańska Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis W-wa 2005 s. 400-401). W trakcie postępowania w sprawie o sygn. I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego: 1. Czy art. 2 ust. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) wyłącza możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadku stwierdzenia, że podatnik podatku od towarów i usług w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej? 2. Czy "środki specjalne", o których mowa w art. 27 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), z uwagi na swój charakter i cel, mogą polegać na możliwości nakładania na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, ustalanego decyzją organu podatkowego, w razie stwierdzenia faktu zadeklarowania przez podatnika zawyżonej kwoty zwrotu różnicy podatku albo zawyżonej kwoty zwrotu podatku naliczonego? 3. Czy w uprawnieniu przewidzianym w art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) mieści się prawo do wprowadzenia dodatkowego zobowiązania podatkowego określonego w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.)? W rozpatrywanej sprawie organy podatkowe w stanowiącej przedmiot skargi decyzji określiły stronie skarżącej na podstawie art. 109 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. w podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wysokość dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości odpowiadającej 30 % kwoty zaniżenia tego zobowiązania. Zastosowany w sprawie na podstawie wyżej przywołanego przepisu ustawy o podatku od towarów i usług środek w postaci dodatkowego zobowiązania podatkowego jest środkiem o legalność wprowadzenia którego zwracał się do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich NSA w sprawie I FSK 1062/06 postanowieniem z dnia 31 lipca 2007r. Rzeczpospolita Polska z dniem 1 maja 2004r. stała się członkiem Unii Europejskiej i z tą datą normy prawa wspólnotowego stały się automatycznie częścią porządku prawnego obowiązującego w Polsce, bez konieczności ich inkorporacji. Wobec tego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, a więc spełniona została przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu zawarta w przepisie art. 125§1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie powołanego wyżej przepisu zawiesił postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, o czym orzekł jak w sentencji. J.T. 30.01.08r.