I SA/Wr 1195/03
WyrokWSA we Wrocławiu2005-02-21
Skład orzekający: Jadwiga Danuta Mróz, Andrzej Cisek, Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylające postanowienie organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia, wydane z powodu wadliwości proceduralnej (wydanie postanowienia przez organ nieuprawniony), narusza prawo materialne lub procesowe w stopniu uzasadniającym uchylenie tego postanowienia przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie dopatrzył się naruszenia prawa materialnego ani procesowego w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu wydania postanowienia przez organ nieuprawniony. Uchylenie postanowienia przez SKO i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione, aby zapewnić prawidłowe przeprowadzenie postępowania przez właściwy organ i umożliwić stronie czynny udział w tym postępowaniu.Stan faktyczny
Wnioskodawca W. N. zwrócił się o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, niezbędnego do otrzymania bonów paliwowych. Gmina Ś. odmówiła wydania zaświadczenia z powodu zaległości podatkowych wnioskodawcy, jednak postanowienie wydał niewłaściwy organ (Inspektor działający z upoważnienia Skarbnika Gminy). Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło to postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na wadę proceduralną. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie SKO do sądu administracyjnego, kwestionując ogólnie odmowę wydania bonów paliwowych. Sąd oddalił skargę.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Sędzia WSA - Andrzej Cisek Asesor WSA - Marta Semiczek Protokolant: Agnieszka Mazurek Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2005 r. sprawy ze skargi: W. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odmowy wydania zaświadczenia uprawniającego otrzymania bonów paliwowych oddala skargę.
Przedmiotem skargi W. N. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] uchylające do ponownego rozpatrzenia postanowienie Gminy Ś. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia uprawniającego do otrzymania bonów paliwowych
Pan W. N. prowadzi gospodarstwo rolne na terenie wsi W. w Gminie Ś. Wnioskiem z dnia [...] zwrócił się o wydanie zaświadczenia o nie zaleganiu w podatkach, które to zaświadczenie zgodnie z art. 40 lit. "d" ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podarku od towarów i usług (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zmianami) - warunkowało otrzymanie bonów paliwowych. Z uwagi na ciążące na wnioskodawcy zaległości podatkowe w podatku rolnym, postanowieniem Gminy Ś. z dnia [...] Nr [...] podpisanym przez Inspektora, działającego z upoważnienia Skarbnika Gminy - odmówiono Panu W. N. wydania zaświadczenia uprawniającego do otrzymania bonów paliwowych. W następstwie zaskarżenia ww. postanowienia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego - postanowieniem z dnia [...] Nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Powodem uchylenia było wydanie postanowienia przez nie uprawniony organ. W uzasadnieniu wyjaśniono, że godnie z art. 40 "d" ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, zaświadczenie uprawniające do otrzymania bonów paliwowych wydawane jest przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta) podatnikowi podatku rolnego. W przedmiotowej sprawie postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia uprawniającego do otrzymania bonów paliwowych wydane zostało przez Inspektora działającego z upoważnienia Skarbnika Gminy - zatem przez niewłaściwy organ, stąd Samorządowe Kolegium Odwoławcze zmuszone było wyeliminować to postanowienie z obrotu prawnego.
Pan W. N. pismem z dnia [...]wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym, kwestionując również rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia uprawniającego do wydania bonów paliwowych, co potwierdził skierowanym do NSA pismem z dnia [...]. W zarzutach skargi ogólnie kwestionował odmowę wydania bonów paliwowych.
Odpowiadając na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało dotychczasową argumentację i wniosło o oddalenie skargi. Wyjaśniło też, że w następstwie skarżonego obecnie postanowienia SKO, po ponownym rozpatrzeniu
sprawy wydane zostało z upoważnienia Wójta Gminy Ś. - postanowienie z dnia [...] (Nr [...]) odmawiające wydania zaświadczenia uprawniającego do otrzymania bonów paliwowych z uwagi na występujące w dalszym ciągu zaległości podatkowe. Ostatnio wydanego postanowienia Pan W. N. jednak nie zaskarżył.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpatrzeniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa skarga została wniesiona do NSA Ośrodek Zamiejscowy we W. w dniu [...] zatem powołany wyżej przepis uzasadnia jej rozpatrzenie przez WSA we W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. w rozważaniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy objętej zarzutami skargi uznał, że skarga, nie zasługuje na uwzględnienie.
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę administracji publicznej - obejmującą orzekanie w sprawach skarg na decyzje i postanowienia organów administracji, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i procesowym.
Wnosząc skargę do Sądu Administracyjnego, Skarżący nie wskazał jakie przepisy prawa procesowego lub materialnego zostały naruszone przez orzekające w sprawie organy. Z treści zarzutów wynika, że ogólnie nie zgadza się z odmową wydania bonów paliwowych. Ponieważ przepisy prawa procesowego stoją na straży podmiotowych praw podatnika, zapewniając Stronie w procesie stosowania prawa podatkowego pozycję gwarantującą skuteczną obronę jej praw, Sąd rozważył, czy w tym przypadku nie doszło do naruszenia prawa.
W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszenia podmiotowych praw strony, ani innych uchybień, które miałyby wpływ na wynik sprawy i legalność wydanego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] - uchylającego postanowienie Gminy Ś. z [...] Nr [...] i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Na wstępie należy wskazać, że do postępowań w zakresie podatków mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, jednak z uwagi na regulację art. 307 tej ustawy i art. 3 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - w brzmieniu obowiązującym w 2002 roku, do wydawania zaświadczeń - również w sprawach podatkowych, należało stosować przepisy działu VII Kpa - dotyczące
wydawania zaświadczeń. Stąd z uwagi na przedmiot sprawy - dotyczący wydania zaświadczenia - właściwym było powołanie przepisów i trybu określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego w powiązaniu z odpowiednimi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług (art.40 "a"-"h"). Tiyb i zasady wydawania bonów paliwowych określają przepisy art. 40 lit. a- h ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług. Bony paliwowe, zgodnie z art. 40 lit. "d" - wydawane są przez banki spółdzielcze na podstawie zaświadczenia wydanego przez wójta lub burmistrza (prezydenta miasta), podatnikowi podatku rolnego. Stosownie do art. 40 lit. "e" ust. 3 ww. ustawy zaświadczenie uprawniające do otrzymania bonów paliwowych nie może być wydane, jeżeli wnioskodawca ma zaległości podatkowe w podatku rolnym. Jak wynika z powołanych wyżej przepisów, stosowne zaświadczenie mógł wydać Panu
r
W. N. -jedynie Wójt Gminy Ś. lub upoważniony przez niego pracownik, ten sam organ był uprawniony do odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści. Tymczasem wniosek strony z [...] został rozpatrzony przez pracownika - Inspektora, działającego z upoważnienia Skarbnika Gminy. Nie budzi więc wątpliwości, że zarówno prowadzone postępowanie jak i rozstrzygnięcie nastąpiło przy udziale osoby nie upoważnionej w sprawie, co obligowało Samorządowe Kolegium Odwoławcze do uchylenia skarżonego postanowienia.
Zachodzi jednak wątpliwość, czy prawidłowo organ odwoławczy jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał przepis art. 138 § 2 Kpa, który zasadniczo stosowany jest w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
Przede wszystkim wskazać należy, że w sprawie nie było podstaw do zastosowania żadnego z rozstrzygnięć określonych w § 1 art. 138 Kpa, gdyż z uwagi na wydanie rozstrzygnięcia przez organ nie uprawniony, nie można było utrzymać go w mocy (pkt.l), nie było też podstaw aby po uchyleniu postanowienia orzekać w sprawie (pkt.2) - gdyż rozstrzygnięcie takie naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania, skoro sprawa w I instancji w ogóle nie była rozpatrywana przez właściwy organ, nie było też podstaw aby po uchyleniu postanowienia - umorzyć postępowanie (pkt 2 in fine), gdyż sprawa wszczęta wnioskiem strony - nie była bezprzedmiotowa. Nie wystąpiły też przesłanki aby umorzyć postępowanie odwoławcze (pkt 3).
Najbardziej zasadne w tej sytuacji było uchylenie wadliwego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 Kpa), gdyż mimo, że okoliczności sprawy wydawały się oczywiste, to okoliczności te w żadnym zakresie nie były przedmiotem oceny właściwego w sprawie organu - jakim był Wójt Gminy Ś. Inne rozstrzygnięcie, naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania, a więc obowiązku rozpatrzenia i rozstrzygania sprawy przez dwa instancyjnie właściwe organy oraz naruszałoby zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu - skoro strona uczestniczyła ( w I instancji) w postępowaniu prowadzonym przez osobę nie mającą umocowania właściwego organu. Wady tego postępowania należało więc naprawić poprzez ponowne przeprowadzenie postępowania przez właściwy w sprawie organ administracji publicznej, tj. Wójta
r
Gminy Ś. (lub osoby przez niego umocowane) i temu celowi czyniło zadość uchylenie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Oceniając ten etap postępowania i zapadłe w nim rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] - Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia prawa, które w świetle przepisów art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) stanowiłoby podstawę do uchylenia skarżonego rozstrzygnięcia. Nie zachodzi też obawa o naruszenie praw strony, która w ponownie prowadzonym postępowaniu dotyczącym wydania zaświadczenia uprawniającego do otrzymania bonów paliwowych, tym razem przez właściwy organ tj. Wójta Gminy Ś. -zachowała wszelkie uprawnienia do obrony swoich praw.
Z przedstawionych wyżej powodów, uznając że zaskarżone postanowienie -nie narusza prawa procesowego ani materialnego w stopniu skutkującym wyeliminowaniem jego z obrotu prawnego - Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło