I SA/Wr 1262/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-09-24

Skład orzekający: Halina Betta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę fizyczną reprezentującą spółkę jawną powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu spółki, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku formalnego?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę fizyczną reprezentującą spółkę jawną powinna zostać odrzucona, jeśli nie uzupełniono wezwania sądu do przedłożenia wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu spółki. Brak ten stanowi brak formalny skargi, który podlega usunięciu w trybie art. 49 PPSA, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga A sp.j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie M. G. do podpisania skargi. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo, jednak skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 24 września 2007 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A sp.j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres I-VII/2006r. postanawia: odrzucić skargę. Do tut. Sądu wpłynęła skarga A sp.j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za okres I-VII/2006r. Skargę Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie M. G. do podpisania skargi, tj. wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Przesyłkę zawierającą wyżej wskazane wezwanie doręczono prawidłowo w dniu [...]. Wyznaczony termin upływał zatem w dniu [...]. Wskazany wyżej brak formalny nie został dotychczas uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy stroną, będącą adresatem zaskarżonej decyzji, jest A sp.j. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają – wedle dyspozycji art. 29 cyt. wyżej ustawy procesowej - obowiązek wykazania swojego umocowania (do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia) dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę podpisał i wniósł M. G., co do którego istnieje wątpliwość, czy jest umocowany do występowania w imieniu skarżącej spółki. Na mocy art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. nr 17, poz. 209 ze zm.) w rozdziale 2 Rejestru przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentowania. W art. 17 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ustanowiono zasadę domniemania zgodności z prawdą wpisów do rejestru, którą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust. 1 tej samej ustawy reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną zgłoszeniem nieprawdziwych danych. Walorów takich nie można przypisać innym dokumentom. Z tych powodów za prawidłową należy uznać praktykę wzywania wnoszących skargi spółek kapitałowych do przedłożenia aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, za czym dodatkowo przemawia dodatkowa łatwość uzyskania takiego dokumentu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt II FSK 581/05, niepublikowane). Wykazywanie umocowania innymi dokumentami urzędowymi lub prywatnymi powodowałoby konieczność prowadzenia daleko idących czynności Sądu celem zbadania autentyczności dokumentu i prawidłowości oraz aktualności zawartych w nim dokumentów. Brak dokumentów wymaganych przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wobec którego Sąd nie był w stanie stwierdzić, czy M. G. był upoważniony do zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w imieniu A sp.j., a w konsekwencji czy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej spółki przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi, podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. W niniejszej sprawie pomimo wezwania spółka dotychczas nie uzupełniła powyższego braku. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło