I SA/Wr 1369/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu W Wydziale I na rozprawie w dniu 11 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie przepisów o podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Wnioskiem z dnia 10 maja 2010 r. A sp. z o.o. wystąpiła do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w kwestii, czy Spółka ma prawo, na podstawie norm i zasad prawa wspólnotowego (pkt 65 preambuły, art. 1 ust. 2, art. 73, art. 90 Dyrektywy 2006/112/WE), obniżyć obrót i podatek VAT należny w momencie wystawienia korekty faktury VAT zmniejszającej podstawę opodatkowania bez konieczności oczekiwania na potwierdzenie otrzymania tej korekty przez kontrahenta, czyli z pominięciem zastosowania art. 29 ust. 4a i 4c ustawy o VAT? Wyrażając własne stanowisko stwierdziła, że na podstawie norm zasad prawa wspólnotowego (pkt 65 preambuły, art. 1 ust. 2, art. 73, art. 90 Dyrektywy 2006/112/WE), ma ona prawo obniżyć obrót i podatek VAT należny w momencie wystawienia korekty faktury VAT zmniejszającej podstawę opodatkowania bez konieczności oczekiwania na potwierdzenie otrzymania tej korekty przez kontrahenta, czyli z pominięciem zastosowania art. 29 ust. 4a i 4c ustawy o VAT. Minister Finansów uznał stanowisko strony za nieprawidłowe stwierdzając, że brak potwierdzenia odbioru faktury korygującej uniemożliwia stronie obniżenie podstawy opodatkowania oraz podatku należnego na podstawie wystawionej faktury korygującej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji podniosła zarzuty naruszenia: a) zasad i norm prawa wspólnotowego, poprzez brak zastosowania w przedmiotowej sprawie zasady proporcjonalności wyrażonej m.in. w pkt 65 preambuły Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej oraz art. 5 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2 ze zm.), zasady neutralności wyrażonej m.in. w art. 1 ust. 2 Dyrektywy 112, w kontekście jednoczesnego zastosowania do stanu faktycznego wskazanego we wniosku o wydanie interpretacji przepisów art. 29 ust. 4a i 4c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. F o podatku od towarów i usług; b) prawa procesowego, tj. art. 14b § 1 w związku z art. 14e § 1 iw konsekwencji art. 125 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którą organy podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia; c) prawa procesowego, tj. art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez brak należytego uzasadnienia stanowiska organu podatkowego w wydanej interpretacji i odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę, Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie zawisłej pod sygn. akt I FSK 104/10, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 września 2010 r., na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 112 stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady neutralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy o VAT. uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?“ W ocenie Sądu, ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości w wyżej wskazanym postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie kwestii prawnej zaistniałej w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.