I SA/Wr 138/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2025 r., nr 0201-IOV-13.4103.38.2025 w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2021 r., styczeń, luty i marzec 2022 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę 2000 (słownie dwa tysiące) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika, że w dniu wniesienia skargi do tut. Sądu od siedmiu miesięcy brak było osób uprawnionych do reprezentowania Strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym (wykreślenie z KRS ostatniego członka zarządu w dniu [...] czerwca 2025 r. – https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/; skarga wniesiona elektronicznie 29 stycznia 2026 r.). Skargę Strony podpisał radca prawny, legitymujący się pełnomocnictwem podpisanym przez wpisanego w KRS prokurenta. Pismem z dnia 12 marca 2026 r. Sąd wezwał Stronę do przedłożenia dowodu uzupełnienia braków w reprezentującym ją organie, w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie Strona nie wykazała, że braki w reprezentującym ją organie zostały uzupełnione. Także dane z powszechnie dostępnego rejestru KRS nie potwierdzają, że Strona nie posiada obecnie zarząd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 134 ze zm.; dalej p.p.s.a.) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W sprawie, w dniu wniesienia skargi, brak było osób uprawnionych do działania w imieniu Skarżącej. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1467 ze zm.), to zarząd prowadzi sprawy i reprezentuje spółkę z o.o. W dniu wniesienia skargi istniał zatem tego rodzaju brak w składzie organu Strony, który uniemożliwiał jej działanie przed tut. Sądem. Przy braku zarządu, postępowania przed sądem administracyjnym nie może wszcząć i prowadzić prokurent. W orzecznictwie wskazuje się także na regulację art. 38 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.), wedle którego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Zgodnie z wywodzoną z tego przepisu teorią organów, akceptowaną powszechnie w judykaturze i doktrynie, osoba prawna ma zdolność prawną i odpowiadającą jej na gruncie prawa procesowego zdolność sądową oraz pełną zdolność do czynności prawnych i będącą jej odzwierciedleniem procesowym zdolność procesową, a czynności prawne i procesowe dokonywane przez występujące w roli organu (organów) tego podmiotu osoby fizyczne są działaniami samej osoby prawnej. Jeżeli osoba ta nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, to pomimo posiadania zdolności sądowej nie może ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych, nawet jeżeli posiada należycie umocowanego pełnomocnika ustanowionego przed utratą organu powołanego do jej reprezentowania czy też prokurenta (tak postanowienia NSA z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1534/20, z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt II FSK 672/21 dostępne w CBOSA). W tej sytuacji, Sąd zobligowany przez normę art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 2 p.p.s.a. wyznaczył stronie odpowiedni termin do uzupełnienia braków w składzie reprezentującego ją organu. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie brak w składzie organu uprawnionego do reprezentowania Skarżącej nie został uzupełniony. Sąd wyjaśnia nadto, że w sprawie nie będzie miał zastosowania art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Obowiązek zawieszenia postępowania dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącą zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniającą inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniony do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Istotne braki w zarządzie istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują zatem odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., a nie zawieszeniem postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt II o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.