I SA/Wr 1490/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 31 maja 2013 r. Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie podatku od spadków i darowizn postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia. W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 31 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie podatku od spadków i darowizn, skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zaskarżone postanowienie rażąco narusza przepisy, co zostało wyartykułowane w zarzutach skargi oraz ich argumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego unormowania wynika, że wnioskodawca żądając wstrzymania wykonania decyzji, ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OZ 308/09). Argumentacja strony w tej materii powinna być poparta nie tylko szczegółową argumentacją, ale także materiałem dowodowym (por. Komentarz do art. 61 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III). Materiał dowodowy o jakim mowa wyżej należy rozumieć jako dokumenty źródłowe dotyczące sytuacji finansowej i majątkowej strony. Zestawienie argumentów zaprezentowanych w uzasadnieniu wniosku oraz ocena sytuacji finansowo-majątkowej wnioskodawcy, w świetle przedłożonych przez niego dokumentów źródłowych, pozwala bowiem na ocenę, czy w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, wystąpią przesłanki dla udzielenia ochrony tymczasowej. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd stwierdza, że skarżący nie wykazał, by istniały przesłanki uzasadniające udzielenie jemu ochrony tymczasowej. Wniosek ten nie został bowiem poparty ani szczegółowym uzasadnieniem, ani stosownymi dowodami. W tym miejscu należy podkreślić, że przesłanką wstrzymania wykonania postanowienia nie jest zasadność skargi, ale nieodwracalność skutków lub realna groźba powstania znacznej szkody w następstwie wykonania aktu. Rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia przez pryzmat zarzutów do niego skierowanych jest zatem niedopuszczalne, gdyż wówczas Sąd rozstrzygnąłby o meritum sprawy przed wyznaczeniem rozprawy. Reasumując, skoro skarżący nie przedstawił okoliczności, które jego zdaniem świadczą o możliwości wyrządzenia (poprzez wykonanie decyzji) znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.