I SA/Wr 1585/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Madej, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 5 września 2007 r. Nr [---] w przedmiocie : podatku akcyzowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. "A" Spółka z o.o. w L. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2003 r. w kwocie [...]. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skrót p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dotyczy także sytuacji, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska Wydawnictwo Prawnicze Lewis Nexis Warszawa 2005 s. 400-401). Pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej we W. wystąpił o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I FSK 792/07 pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego o zgodność aktu normatywnego z ustawa zasadniczą. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej wskazał, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego jest tożsame ze sporem, który dotyczy przedmiotowej sprawy. Z takim samym wnioskiem – pismo z dnia [...] wystąpiła strona skarżąca. W sprawie bowiem rozpoznawanej pod sygnaturą akt l FSK 792/07 (na skutek skarg kasacyjnych od wyroków WSA we Wrocławiu z dnia 26 stycznia 2007 r. o sygn. akt l SA/Wr 1494/06 oraz z dnia 18 stycznia 2007 r. o sygn. akt l SA/Wr 1401/06 w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń i luty 2003 r.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu - na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. nr 102, poz. 643 ze zm.) - pytanie prawne: "Czy po dniu 1 stycznia 2003 r. § 6 ust. 1 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269, ze zm.) były zgodne z art. 37 ust. 2 pkt 2 i ust. 4 oraz z art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), a także z art. 2, art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) w związku ze zmianą art. 37 ust. 2 pkt 2 wymienionej wyżej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), wprowadzoną od dnia 1 października 2002 r., na podstawie art. 1 pkt 13 lit. b tiret drugi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 153, poz. 1272) oraz uzupełnieniem tej ustawy, na podstawie art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 4 grudnia 2002 r. zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 213, poz. 1803), o art. 35a, który wszedł w życie od dnia 1 stycznia 2003 r. ?". Wobec tego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym, a więc spełniona została przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu zawarta w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie powołanego wyżej przepisu, zawiesił postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, o czym orzekł jak w sentencji.