I SA/Wr 1588/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant: Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniach 24 lutego i 9 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. K.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. z dnia [...] lutego 2011r. Nr [...] określająca zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w kwocie 62.566 zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że na skutek zaistnienia powiązań rodzinnych pomiędzy wspólnikami a następnie udziałowcami spółki cywilnej (a następnie spółki jawnej) A a G. K. zastosowano treść art. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) i oszacowano transakcje zakupu i sprzedaży nieruchomości rolnych w gminie P. za pomocą metody porównywalnej ceny niekontrolowanej. Zauważyć należy, że przedmiotem sporu w pierwszej kolejności jest kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2004r. albowiem decyzja organu podatkowego pierwszej instancji została wydana w dniu 18 lutego 2011r. (a doręczona w dniu 22 lutego 2011r.). Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że opierając się na treści art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w dniu 3 listopada 2010r. wydano postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie m.in. o przestępstwo skarbowe polegające na narażeniu na uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie nie mniejszej niż 76. 453,30 zł za 2004r. przez M. K.-G. (art. 56 § 2 kks). Natomiast w dniu 29 grudnia 2010r. z uwagi na zawiłość sprawy wydano postanowienie o wszczęciu śledztwa przeciwko m.in. M. K.-G. podejrzanej o ww. przestępstwo skarbowe. Odpis postanowienia o wszczęciu śledztwa przesłano do Prokuratora Prokuratury Rejonowej w C.. Strona skarżąca w dniu 5 stycznia 2011r. odmówiła podpisania oświadczenia co do ogłoszenia postanowienia o wszczęciu dochodzenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniesiono o umorzenie zaskarżonej decyzji, uchylenie decyzji w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 70, art. 70 § 6 pkt 1, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123, art. 124, art. 129, art. 187, art. 191, art. 210 § 4, art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) O.p., art. 25 updof, art. 45 ust. 6 updof, art. 24 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie i podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2012r. strona skarżąca przedstawiła dodatkową argumentację na poparcie zarzutów wskazanych w skardze. W piśmie procesowym z dnia 23 lutego 2012r. organ podatkowy przedstawił odpowiedź na argumentację strony skarżącej wskazując na zasadność zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze powołaną regulację, wskazać trzeba, że postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011r. sygn. akt I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". W ocenie Sądu, zagadnienie prawne objęte powyższym pytaniem ma istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego będzie bowiem przepis art. 70 § 6 pkt 1 O.p., który legł u podstaw zaskarżonej w sprawie decyzji. Jednocześnie Sąd pragnie podkreślić, że wyrażona w art. 8 ust. 2 zasada bezpośredniego stosowania Konstytucji RP nie w każdym przypadku oznacza uprawnienie sądu administracyjnego do kontroli przepisów ustawy, gdyż do tego powołany jest co do zasady Trybunał Konstytucyjny (art. 188 pkt 1 Konstytucji RP). Sąd administracyjny nie powinien orzekać o odmowie zastosowania przepisu ustawy, choćby nawet był przekonany o jego niekonstytucyjności. Przepis nie wyeliminowany z obrotu prawnego orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, podlega bowiem stosowaniu (por. wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2011r. sygn. akt II OSK 101/10, LEX nr 952936). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1) ppsa postanowił zawiesić postępowanie, o czym orzekł jak w sentencji.