I SA/Wr 1616/11
WyrokWSA we Wrocławiu2012-01-10
Skład orzekający: Jadwiga Danuta Mróz, Zbigniew Łoboda, Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przychód ze sprzedaży udziałów w prawie wieczystego użytkowania gruntu, które nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, a były wykorzystywane w działalności gospodarczej, stanowi przychód z tej działalności, czy też przychód ze sprzedaży nieruchomości niezwiązanych z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Przychód ze sprzedaży składników majątku, które były wykorzystywane w działalności gospodarczej, ale nie zostały ujęte w ewidencji środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej, chyba że przepis ustawy wprost stanowi inaczej. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 14 ust. 2 pkt 1 precyzyjnie określa katalog składników majątku, których zbycie powoduje powstanie przychodu z działalności gospodarczej, a zbycie budynku niemieszkalnego czy prawa wieczystego użytkowania gruntu, na którym taki budynek jest posadowiony, nie zostało w tym katalogu wymienione jako wyjątek od zasady wymogu ujęcia w ewidencji.Stan faktyczny
Skarżący K. M. nabył w 1995 r. udziały w prawie użytkowania wieczystego gruntu i budynku biurowego, które wykorzystywał w prowadzonej działalności gospodarczej. Po podziale nieruchomości w 2008 r. zamierzał sprzedać udziały w dwóch niezabudowanych działkach gruntu. Zwrócił się o interpretację indywidualną, pytając, czy przychód ze sprzedaży tych udziałów podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że przychód ten stanowi przychód z działalności gospodarczej, mimo że udziały nie były ujęte w ewidencji środków trwałych ani nie były amortyzowane. Skarżący złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o PIT.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej oraz zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz K. M. zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Marek Sosnowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi K. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz K. M. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych – tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi rozpatrywanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu była interpretacja indywidualna działającego z upoważnienia Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...].07.2011 r. (nr [...]) w przedmiocie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydana na wniosek K. M., złożony organowi w dniu 26.04.2011 r.
We wniosku K. M. przedstawił, że w roku 1995 wspólnie z małżonką (na prawach wspólności ustawowej) nabył udział w ½ części prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności budynku biurowego posadowionego na tym gruncie. Z wykorzystaniem przedmiotowej nieruchomości zarówno wnioskodawca jak i jego małżonka prowadzą samodzielnie działalność gospodarczą, z tytułu której zarejestrowani są jako podatnicy VAT czynni. Przychody z wynajmu lokali użytkowych w budynku biurowym podatnik jak i jego małżonka wykazywali jako przychody ze źródła w postaci działalności gospodarczej. Także wpisy do ewidencji działalności gospodarczej obejmował między innymi wynajem na własny rachunek. Natomiast obrót nieruchomościami nie jest i nigdy nie był przedmiotem działalności gospodarczej podatnika a także jego małżonki, a przychodu ze sprzedaży innych nieruchomości nigdy nie osiągnięto. Do końca 2006 roku wnioskodawca rozliczał się z podatku dochodowego na zasadach ogólnych, a od roku 2007 według stawki 19% ("podatek liniowy").
W sierpniu 2008 roku na wniosek współwłaścicieli (współużytkowników wieczystych) dokonano podziału przedmiotowej nieruchomości w wyniku czego powstało pięć działek gruntu, z czego dwie niezabudowane przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, jedna działka zabudowana budynkiem biurowym oraz dwie działki przeznaczone pod drogi dojazdowe, które z mocy prawa (art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami) przeszły na własność Gminy W.
Z uwagi na wiek oraz stan zdrowia wnioskodawca zamierza wspólnie z małżonką dokonać sprzedaży posiadanych udziałów w prawie wieczystego użytkowania dwóch niezabudowanych działek przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego (uchwalonym w dniu 15.11.2007 r.) pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną.
Na tym tle wnioskodawca sformułował pytanie: czy przychód uzyskany z tytułu sprzedaży udziałów w prawie wieczystego użytkowania niezabudowanych działek gruntu, powstałych w wyniku podziału nieruchomości w roku 2008, która nigdy nie była wprowadzona do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również od której nie dokonywano odpisów amortyzacyjnych – podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych ?
Przedstawiając własne stanowisko, K. M. powołując przepisy art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm. – zwanej dalej "p.d.o.f.") stwierdził, że przychód ze sprzedaży nieruchomości niemieszkalnej (budynku biurowego) wykorzystywanej w działalności gospodarczej oraz udziału w prawie wieczystego użytkowania niezabudowanych działek gruntów, a nie ujętej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, od których nie dokonywano odpisów amortyzacyjnych – nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej i może tylko podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych dla przychodów ze sprzedaży nieruchomości nie związanych z działalnością. gospodarczą. Ponieważ zaś udział we własności budynku biurowego i udział w prawie wieczystego użytkowania gruntu, na którym budynek ten był posadowiony zostały zakupione w roku 1995, to pięcioletni okres wskazany w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy upłynął z końcem roku 2000. Wobec powyższego, w myśl wskazanych przepisów, przychód ze sprzedaży udziału w prawie wieczystego użytkowania dwóch niezabudowanych działek gruntu (powstałych w wyniku podziału nieruchomości zabudowanej budynkiem biurowym), nie będzie w ogóle podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Dyrektor Izby Skarbowej w P., w wydanej interpretacji indywidualnej (z dnia [...].07.2011 r.) stwierdził, że stanowisko zainteresowanego nie jest prawidłowe.
Organ interpretacyjny przytoczył przepisy art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) – c) oraz art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stwierdził, że odrębnym źródłem przychodów jest wskazana w art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy – działalność gospodarcza. Do przychodów z tej działalności zalicza się między innymi przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą, wymienionych w art. 14 ust. 2 pkt 1, z uwzględnieniem ust. 2c (art. 14) ustawy.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w P., kryterium zaliczenia przychodu ze sprzedaży składnika majątku wykorzystywanego w prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów z tej działalności jest kategoria składnika oraz fakt jego wykorzystywania w działalności gospodarczej. Zatem przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wykorzystywanych w działalności gospodarczej, nie wprowadzonych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (z wyjątkiem nieruchomości mieszkalnych) stanowią przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy.
Reasumując organ stwierdził, że mimo faktu, iż budynek biurowy i udział w prawie wieczystego użytkowania gruntów nie były wpisane do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz nie dokonywano od nich żadnych odpisów amortyzacyjnych, a działalność gospodarcza nie została zlikwidowana, przychód uzyskany ze zbycia przedmiotowych składników majątku, należy uznać za osiągnięty ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, a nie do określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
K. M., pismem z dnia 12.08.2011 r., wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a po uzyskaniu jego odpowiedzi (pismo Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 8.09.2011 r.), podtrzymującej dotychczasowe stanowisko – wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W skardze do Sądu strona zarzuciła naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 p.d.o.f., a także art. 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
W uzasadnieniu stwierdzono, że kwoty uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, które były wykorzystywane w działalności gospodarczej podatnika i jednocześnie nigdy nie spełniały wymogów, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 p.d.o.f., nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej. Zdaniem strony, wymienionego unormowania nie można wykładać w ten sposób, ażeby przewidziane tam warunki w postaci objęcia składników majątkowych ewidencją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także dokonywanie od nich odpisów amortyzacyjnych – były zbędne.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Zasadny okazał się zarzut naruszenia art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Według jego brzmienia, przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą składników majątku będących: środkami trwałymi (lit. a), składnikami majątku, o których mowa w art. 22d ust. 1, z wyłączeniem składników, których wartość początkowa ustalona zgodnie z art. 22g nie przekracza 1.500 zł (lit. b), wartościami niematerialnymi i prawnymi (lit. c) – ujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym także przychody z odpłatnego zbycia składników majątku wymienionych w lit. b, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego lub udziału w takim prawie nieujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem ust. 2c; przy określaniu wysokości przychodów przepisy ust. 1 i art. 19 stosuje się odpowiednio.
Z kolei na podstawie art. 14 ust. 2c ustawy, do przychodów, o których mowa w ust. 2 pkt 1, nie zalicza się przychodów z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej: budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie. Przepis art. 30e stosuje się odpowiednio.
Pozostawiając na uboczu problematykę zbycia, wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej budynków lub lokali mieszkalnych (udziałów w takich budynkach lub lokalach), a także związanego z nimi - prawa wieczystego użytkowania gruntu (udziału w prawie), której (problematyki) nie dotyczyło zdarzenie przedstawione we wniosku po wydanie interpretacji indywidualnej, to z przytoczonego unormowania wynika, że do przychodów z działalności gospodarczej zaliczyć należy przychody z odpłatnego zbycia składników majątku w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych prawnych, a w tym środków trwałych i wartości niematerialnych prawnych o wartości początkowej nie przekraczającej 3.500 zł (wymienionych w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b, z uwzględnieniem art. 22d, z wyłączeniem jednak składników, których wartość początkowa nie przekracza 1500 zł) – które spełniają dodatkowy warunek w postaci ujęcia ich w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, albo też nie spełniają tego warunku jeżeli chodzi o składniki majątku wymienione pod lit. b) ust. 2 art. 14 oraz spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego bądź udział w takim prawie.
Oznacza to, że ustawa wprost określa, kiedy odpłatne zbycie składników majątkowych w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych powoduje powstanie przychodu ze źródła, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Co do zasady wymagane jest, ażeby składnik majątku (środek trwały, wartość niematerialna i prawna) były ujęte w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a odstąpienie od tego wymogu dotyczy tylko i wyłącznie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego bądź udziału w takim prawie, jak również składników majątkowych, których wartość początkowa nie przekroczyła 3500 zł (a jednocześnie wyniosła co najmniej 1500 zł). Gdy chodzi o wymienione obok składniki majątku, określone w art. 22d ustawy, to można wskazać, że jak wynika z przepisu ust. 2 tego artykułu, składników tych nie wprowadza się do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
Skoro zatem ustawa podatkowa wyraźnie określa katalog środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których zbycie powoduje powstanie przychodu z działalności gospodarczej, niezależnie od ujęcia ich w ewidencji takich środków i wartości, a nie wymieniono w tym zakresie własności budynku niemieszkalnego oraz prawa wieczystego użytkowania gruntu, na którym budynek taki został posadowiony, a także udziałów w tych prawach, to poszerzenie owego katalogu w drodze wykładni (o wymienione obok składniki majątku), co de facto nastąpiło w zaskarżonej interpretacji indywidualnej – nie było prawidłowe. Norma prawna nakazująca uznać za przychód z działalności gospodarczej zbycie składnika majątkowego, niezależnie od ujęcia go w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ma charakter wyjątku, nie podlegającego wykładni rozszerzającej. Co do zasady bowiem dla uznania powstania przychodu z odpłatnego zbycia środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, konieczne jest ujęcie tych składników w ewidencji o której mowa w art. 22n ustawy dochodowej (ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych).
Odnosząc się jeszcze do stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w P., to gdyby powstanie przychodu wywodzić z ogólnej definicji przychodu (z działalności gospodarczej), o którym owa w art. 14 ust. 1 p.d.o.f., tak jak ten organ uczynił - to regulacja ust. 2 art. 14, a w tym w zakresie obejmującym odpłatne zbycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych – byłaby zbędna, co nie da się pogodzić z racjonalnością działania ustawodawcy.
Wnioski wynikające z powyżej przedstawionej oceny, znajdują potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak choćby w wyroku z dnia 10.02.2010 r., sygn.. akt II FSK 1507/08 (publ. LEX nr 566176).
Wydając ponownie interpretację indywidualną organ zobligowany będzie uwzględnić przedstawioną ocenę prawną.
Mając na uwadze wskazane powody, zaskarżoną interpretację indywidualną należało uchylić na podstawie art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów postępowania sądowego postanowiono na podstawie art. 200 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło