I SA/Wr 1728/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 maja 2014 r. w sprawie ze skargi K. K. i T. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 709/04, w sprawie ze skargi K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1998 r. postanawia: odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 maja 2014 r. W dniu 13 maja 2014 r. referendarz sądowy przyznał K. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2014 r., zatytułowanym "sprzeciw K. K." (data nadania - 26 maja 2014 r.) K. K. wniosła o uzupełnienie, ewentualnie o zmianę postanowień tutejszego Sądu z dnia 13 maja 2014 r. "poprzez wykreślenie sformułowania, że skargi zostały wniesione przez K. K. i T. K.". Jak bowiem wskazała skarżąca, na aktualnym etapie postępowania "wniosek o sporządzenie skargi o wznowienie postępowania" został wniesiony oddzielnie przez K. K. oraz T. K. Zdaniem strony, skarga tylko w części dotyczy T. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W sentencji postanowienia z dnia 13 maja 2014 r. referendarz sądowy wskazał, że wniosek K. K. o przyznanie prawa pomocy został złożony "w sprawie ze skargi K. K. i T. K.". W ocenie Sądu, takie sformułowanie sentencji jest prawidłowe. Jak wynika bowiem z akt sprawy, skargę o wznowienie postępowania (błędnie nazwaną "wniosek o wznowienie postępowania") skarżący wnieśli w jednej przesyłce listowej, ale na odrębnych pismach. Z analizy treści złożonych skarg wynika jednak, że są to pisma o tożsamej treści, różniące się jedynie oznaczeniem strony wnoszącej. Z tego względu tutejszy Sąd musiał je potraktować jako jedną skargę T. i K. K. W tym stanie rzeczy, zmiana postanowienia we wnioskowanym zakresie jest nieuzasadniona. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 165 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: u.p.p.s.a.), to od uznania Sądu należy, czy dane postanowienie powinno zostać zmienione. W myśl bowiem powołanego przepisu, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Na marginesie trzeba dodać, że u.p.p.s.a. nie przewiduje instytucji "wniosku o sporządzenie skargi o wznowienie postępowania". Istnieje jednak możliwość wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed złożeniem skargi o wznowienie, z czego w niniejszej sprawie K. K. nie skorzystała. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 165 w zw. z art. 160 u.p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.