I SA/Wr 1736/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Halina Betta /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz Asesor WSA - Katarzyna Radom Protokolant - Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]o nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...][...]; II. stwierdza, że wymienione w pkt I postanowienia nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego A. K. kwotę 10 zł. /dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania. Urząd Skarbowy w L. postanowieniem z dnia [...] nr [...]zaliczył dokonaną przez skarżącego A. K. wpłatę w kwocie [...]. na poczet zaległości podatnika w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do września 1998r. i na zaległy podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998r. oraz należne z tego tytułu odsetki za zwłokę. Zażaleniem z dnia [...]podatnik zakwestionował powyższe postanowienie zarzucając iż wpłacona kwota stanowiła realizację decyzji nr [...], którą Urząd Skarbowy ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r. Wobec powyższego wpłacona kwota zdaniem strony żalącej się winna być w całości zaliczona wyłącznie na ten podatek. Podatnik podważył również podstawy decyzji, którymi organ podatkowy określił wysokość zaległego podatku od towarów i usług za okres od czerwca do września 1998r. Organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie uznając, że organ I instancji zaliczył dokonaną wpłatę na zaległości podatnika wynikające z ostatecznych decyzji organu podatkowego zgodnie ze wskazaniem podatnika wynikającym z dowodu wpłaty. W ocenie organu II instancji również w sposób prawidłowy wpłatę dokonaną przez podatnika zaliczono na odsetki za zwłokę. Postanowienie organu odwoławczego stało się przedmiotem skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze zarzucono naruszenie przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia przepisu art. 14 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W tym zakresie podatnik podważał podstawy określenia zaległości w podatku od towarów i usług za okres od czerwca do września 1998r. Dokonana wpłata wedle skarżącego winna zostać w całości zaksięgowana na podatek dochodowy od osób fizycznych o czym świadczy podanie przez podatnika na odwrocie dowodu wpłaty, którego druk dotyczył podatku od towarów i usług - numeru decyzji podatkowej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W zakresie zaliczenia spornej wpłaty w zasadniczej części na zaległy podatek od towarów i usług organ odwoławczy uważa iż taki sposób zarachowania wynikał z dowodu wpłaty. Wyraził pogląd iż o ile dokonując wpłaty podatnik żądałby zarachowania w sposób odmienny, to winien wpłaty tej dokonać na właściwym druku, bądź też posiadany druk dowodu wpłaty opisać w sposób wskazujący na jej przeznaczenie. Izba Skarbowa Sygn. akt I SA/Wr 1736/02 podtrzymała pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, że adnotacja w postaci numeru decyzji organu odwoławczego wydanej w sprawie wymiaru podatku dochodowego za rok 1998 nie stanowi wskazania, które w myśl art. 62 § 1 ordynacji podatkowej nakazywałaby organowi podatkowemu zaliczenia wpłaty w określony sposób. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne /art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem zarówno materialnym jak i formalnym. Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 62 § 1 ustawy ordynacji podatkowej z dnia 29 sierpnia 1997r. /Dz.U. Nr 137 poz. 926 z późn. zm./ jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty. W przedmiotowej sprawie na podatniku ciążyły zaległości podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym jak i w podatku od towarów i usług. Nie można bowiem podzielić stanowiska skarżącego, iż nie był on zobowiązany do zapłaty podatku od towarów i usług za okres od czerwca do września 1998r. skoro w obrocie prawnym znajdują się decyzje wymiarowe dotyczące zobowiązania w podatku od towarów i usług, których adresatem jest skarżący z dnia [...]Nr [...],[...],[...]. Skoro zatem na skarżącym w momencie dokonania spornej wpłaty ciążyły zobowiązania z różnych tytułów należy odpowiedzieć na pytanie czy podatnik dokonując wpłaty wskazał na poczet którego zobowiązania dokonał wpłaty i czy zgodnie z tym wskazaniem organ zaliczył wpłatę. Sygn. akt I SA/Wr 1736/02 W świetle zebranego na obecnym etapie postępowania materiału dowodowego wynika, iż skarżący dokonując wpłaty [...] usiłował wskazać na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty. Świadczy o tym dokonanie wpłaty na druku wpłaty dotyczącym podatku od towarów i usług. Adnotacja napisana zaś przez skarżącego na powyższym dowodzie wpłaty przez wskazanie numeru decyzji organu II instancji dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego za 1998r. jak i kwota wpłaty odpowiadająca wysokości wymierzonego skarżącemu zryczałtowanego podatku dochodowego rodzą wątpliwości w przedmiocie uznania na poczet jakiego podatku dochodowego przedmiotowa wpłata została dokonana. Zdaniem Sądu przyjęcie przez organy podatkowe, iż sporna kwota została przez podatnika dokonana na poczet podatku od towarów i usług z tej przyczyny iż wpłata ta dokonana została na druku przeznaczonym do wpłat na poczet podatku VAT w świetle tej uwagi którą podatnik uczynił na dowodzie wpłaty, jak również wysokość wpłaty odpowiadająca zaległości w podatku dochodowym rodzi wątpliwości co do trafności stanowiska organów. W świetle zaistniałych bowiem wątpliwości w przedmiocie przyjęcia na poczet którego zobowiązania podatkowego podatnik dokonał wpłaty organy podatkowe zobligowane były wątpliwości te wyjaśnić chociażby poprzez odebranie w powyższej kwestii oświadczenia podatnika. Skoro zatem nie sposób w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy ustalić na poczet jakiego zobowiązania podatnik dokonał wpłaty spornej kwoty zachodziła konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przedmiocie wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152, natomiast o kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w/w ustawy.