I SA/Wr 1757/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem o sygn. akt I SA/Wr 880/08 postanawia: I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu według właściwości. Strona skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 880/08, oddalającym skargę na decyzję w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt II FSK 553/09, oddalił skargę kasacyjną. Jako podstawę wznowienia strona wskazała art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) uzasadniając, że Trybunał Konstytucyjny, wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, opublikowanym 27 sierpnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 985), stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę ww. rozstrzygnięcia tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W niniejszej sprawie jako podstawę wznowienia postępowania wskazano orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzające niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją (art. 272 § 1 p.p.s.a.) – a więc przesłankę, która nie mieści się w katalogu przyczyn nieważności. Z kolei ostatnim sądem orzekającym w sprawie był Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny, który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności i regulacje prawne, tutejszy Sąd obowiązany był stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę ze wskazanej na wstępie skargi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.