I SA/Wr 1823/06

Ewa Orłowska -referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu J. N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2005 r. postanawia: przyznać adwokatowi ustanowionemu z urzędu J. T. N. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. kwotę 90 zł podwyższoną o stawkę podatku VAT w wysokości 19,80 zł, czyli ogółem kwotę 109,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 5 marca 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym. Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. ustanowiła pełnomocnika z urzędu adwokata J. N. Pismem z dnia [...] skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach jego sprawy o sygn. akt I SA/Wr 1823/06. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2008 r. Sąd oddalił skargę wniesioną przez skarżącego (pkt 1 sentencji) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. N. kwotę 236,60 zł (pkt 2 sentencji) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu i zwrotu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Pismem z dnia [...] adwokat sporządziła wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, który został doręczony adresatowi w dniu [...]. Pismem z dnia [...] adwokat wniosła o zasądzenie wynagrodzenia w wysokości 120 zł podwyższonego o stawkę podatku VAT z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wspomnianego wyroku Sądu oddającego skargę wniesioną przez skarżącego. W piśmie tym pełnomocnik oświadczyła, że wynagrodzenie to nie zostało opłacone. Do pisma dołączono dowód przesłania skarżącemu powyższej opinii, tj. potwierdzenie nadania w dniu [...] listu poleconego o numerze [...] zawierającego tą opinię. Wraz z pismem złożono także fakturę VAT na kwotę 236,60 zł. Z treści art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) wynika, że do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy w szczególności wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków. Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków (art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 , poz. 1348 ze zm. ). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują : 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z akt sprawy wynika, że wyrokiem z dnia 8 stycznia 2008 r. (pkt 2 sentencji wyroku) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. N. kwotę 236,60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego z urzędu. Zasądzona wyrokiem kwota 219,60 zł obejmuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne przed sądem I instancji 180 zł powiększone o stawkę podatku VAT 39,60 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit "a" w związku z § 6 pkt 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia ) oraz zwrot wydatku w kwocie 17 zł obejmującego opłatę skarbową od dokumentu pełnomocnictwa. Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z § 6 pkt 2 rozporządzenia stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy od 500 zł do 1500 zł – 180 zł. Wartość przedmiotu sporu wynosi w niniejszej sprawie 850 zł. Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem I instancji wynosi zatem 180 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" w związku z § 6 pkt 2). Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, Dz. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając na uwadze treść § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" i § 6 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia należało przyznać adwokatowi ustanowionemu z urzędu, który prowadził sprawę w I instancji wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokość 50% stawki minimalnej czyli 90 zł (50 % x 180) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług - w wysokości 19,80 zł (90 x 22%), co stanowi ogółem kwotę 109,80 zł. Z tych względów błędny jest wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 120 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" i § 6 pkt 2 i § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji .