I SA/Wr 1824/14

PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-09-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doszło do skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana w skrzynce pocztowej adresata, a następnie nie została odebrana?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiścił należnej opłaty. Doręczenie wezwania uważa się za skuteczne, gdy spełnione zostały warunki określone w art. 73 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym dwukrotne awizowanie przesyłki w skrzynce pocztowej adresata i nieodebranie jej w wyznaczonym terminie.
Stan faktyczny
Skarżący L. T. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. dotyczącą podatku od towarów i usług. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana w skrzynce pocztowej skarżącego, jednak nie została odebrana. Skarżący nie uiścił należnej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia: odrzucić skargę. Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn. L. T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2014 r. - wysłanym na wskazany przez skarżącego w skardze adres zamieszkania - Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego w wysokości [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 17 lipca 2014 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 25 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej u.p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 u.p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 u.p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 u.p.p.s.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 u.p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, które to doręczenie jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Oznacza to, że skuteczność doręczenia dokonanego w tym trybie zależy w szczególności od prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma, które może być odebrane. Domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi zatem w razie niespełnienia warunków określonych w art. 73 § 2 i § 3 u.p.p.s.a. i nie wywoła skutków prawnych dla strony dokonującej czynności procesowej (por. np. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2014 r., II GSK 589/14, LEX nr 1447223). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie warunki określone w art. 73 § 2 i § 3 u.p.p.s.a. zostały spełnione. Z akt sprawy wynika bowiem, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została dwukrotnie awizowana 17 lipca i 25 lipca 2014 r. (dowód: k. 18 akt sądowych), a "awiza" - co potwierdzają adnotacje poczynione przez listonosza - zostały umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Zatem należało uznać, że z dniem 31 lipca 2014 r. (czternaście dni liczone od daty pierwszego awizowania przesyłki) doszło do skutecznego doręczenia skarżącemu ww. wezwania. Z tym też momentem rozpoczął swój bieg termin do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu 14 sierpnia 2014 r. W myśl art. 230 u.p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 u.p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 u.p.p.s.a) - uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skoro w przedmiotowej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego, skarga - jako nieopłacona - podlegała odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 73 § 2 i § 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło