I SA/Wr 208/10

` POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. postanawia odrzucić skargę. W odpowiedzi, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. odmówił stronie przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Od tego postanowienia nie wniesiono sprzeciwu. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. odmawiającego stronie przyznania prawa pomocy, ponownie wezwano stronę do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie doręczono stronie w dniu 28 lipca 2010 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wystąpił z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, identycznym w swej treści jak poprzedni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (220 § 3 p.p.s.a). Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, bowiem termin do uiszczenia wpisu od skargi bezskutecznie upływał z dniem 4 sierpnia ( środa). Wymaga przy tym wyjaśnienia, że zgodnie z § 3 art. 259 p.p.s.a. jeżeli strona nie wniosła sprzeciwu, albo wniesiony sprzeciw został prawomocnie odrzucony, zarządzenia i postanowienia referendarza sądowego mają skutki prawomocnego orzeczenia sądu. Ponowne złożenie wniosku przez stronę skarżącą nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, nie wstrzymuje biegu terminu do dokonania czynności wskazanej w wezwaniu oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Dopiero bowiem wydanie przez sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia. Odmienne postępowanie sądu uniemożliwiłoby prowadzenie postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy tożsamych w swej treści i skutkowałoby nieuzasadnionym wydłużaniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum. ( vide postanowienie NSA z dnia 10 maja 2010 r. sygn. akt II FZ 115/10) W związku z powyższym, skoro pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie uzupełnił w terminie ww.braku skargi, to Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po myśli art. 220 § 3 p.p.s.a zobligowany był do odrzucenie skargi, o czym orzekł jak sentencji