I SA/Wr 2088/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-05-11
Skład orzekający: Ewa Kamieniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przerywa bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nawet jeśli zostało złożone w odpowiedzi na ponowne wezwanie sądu. Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli wpis sądowy nie zostanie uiszczony w terminie, a prawomocne postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy wiąże stronę.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Sąd wezwał spółkę do opłacenia skargi pod rygorem odrzucenia. Spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało odmówione prawomocnym postanowieniem. Po kolejnym wezwaniu do opłaty, spółka ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy, co również zostało odrzucone. Skarga nie została opłacona w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 19 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego postanawia: odrzucić skargę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do opłacenia skargi na opisaną w sentencji decyzję poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 987,00 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił spółce przyznania prawa pomocy w zakresie przez nią wnioskowanym. Postanowienie to uprawomocniło się w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2014 r. (sygn. akt I GZ 382/14) oddalającym zażalenie spółki.
Z uwagi na powyższe, pełnomocnikowi skarżącej ponownie doręczono (w dniu 8 grudnia 2014 r.) odpis zarządzenia z dnia 2 grudnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w kwocie, terminie i pod rygorem jak w pierwszym wezwaniu.
W dniu 15 grudnia 2014 r. skarżąca spółka wniosła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został zakwalifikowany jako wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu z dnia 21 lipca 2014 r.
Nie stwierdzając wystąpienia w sytuacji majątkowej strony nowych okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. odmówił zmiany postanowienia z dnia 21 lipca 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. (sygn. akt I GZ 122/15) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie z dnia 12 stycznia 2015 r.
Skarga do dnia wydania niniejszego postanowienia nie została opłacona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pismem podlegającym opłacie jest także skarga. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku, gdy nie został uiszczony odpowiedni wpis, przewodniczący - w oparciu o art. 220 § 1 zdanie drugie w zw. z § 3 p.p.s.a. - wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił od tej skargi wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi przez sąd.
Wymaga przy tym podkreślenia, że nie przerywa biegu siedmiodniowego terminu do uregulowania wpisu sądowego ponowne wniesienie przez skarżącego wniosku przyznanie prawa pomocy. W orzecznictwie sądowym utrwalone jest bowiem stanowisko, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 r. sygn. akt II FZ 608/05; postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999 r. sygn. akt CKN 1461/98, OSNC z 1999 r., z. 11, poz. 96). Strona zaś, składając kolejny wniosek o prawo pomocy, nie wykazała, że w sprawie doszło do takiej zmiany jej sytuacji finansowej i majątkowej, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji, Sąd uznał, że strona winna w pierwszej kolejności uiścić należny wpis sądowy.
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego (ponownie) do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 grudnia 2014 r. Zatem uiszczenie wpisu sądowego winno było nastąpić najpóźniej w dniu 15 grudnia 2014 r. Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło