I SA/Wr 2150/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-12-12
Skład orzekający: Zbigniew Łoboda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, oparta na przesłance orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją RP aktu prawnego stanowiącego podstawę orzeczenia, złożona po upływie pięcioletniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, nawet jeśli oparta na przesłance orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją RP aktu prawnego stanowiącego podstawę orzeczenia, podlega odrzuceniu, jeśli została złożona po upływie nieprzekraczalnego, pięcioletniego terminu od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wydanego we wznawianym postępowaniu. Sąd ma obowiązek zbadać zachowanie tego terminu, zgodnie z art. 280 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 596/03. Podstawą skargi było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 o niezgodności z Konstytucją RP aktu prawnego stanowiącego podstawę orzeczenia. Wyrok sądu stał się prawomocny 13 czerwca 2006 r., a skarga o wznowienie została złożona 25 listopada 2013 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 596/03 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
D. M. G. (dalej: skarżąca) wniosła w dniu 25.11.2013 r. (data nadania) skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8.02.2006 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 596/03. Przedmiotowy wyrok uzyskał walor prawomocności z dniem 13.06.2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika, że podstawą skargi o wznowienie, wskazaną przez skarżącą, jest przesłanka o której mowa w art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) tj. orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z Konstytucją RP aktu prawnego, stanowiącego podstawę orzeczenia zapadłego we wznawianym postępowaniu (wyrok TK z dnia 18.07. 2013r. sygn.akt SK 18/09). Należy zauważyć, że art. 278 p.p.s.a. przewiduje nieprzekraczalny termin materialny pięciu lat na złożenie wniosku o wznowienie postępowania, liczony od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wydanego we wznawianym postępowaniu, bez względu na podnoszoną przesłankę wznowienia z wyjątkiem przypadku gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Tym samym również w przypadku skargi opartej o powołany już art. 272 § 1 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek zbadać zachowanie tego terminu, zgodnie z art. 280 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Natomiast w myśl art. 280 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. sąd odrzuci skargę niespełniającą tego terminu. W rozpoznawanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8.02.2006 r., sygn. akt I SA/Wr 596/03. stał się prawomocny od dnia 13.06. 2006 r., zaś skarga o wznowienie postępowania została złożona w dniu 25.11.2013 r. Z powyższego wynika, że żądanie wznowienia postępowania zostało złożone po upływie zawitego pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 280 p.p.s.a. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło