I SA/Wr 237/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie: sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Protokolant: specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 28 czerwca 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie z urzędu. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r., A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. zarzuciła między innymi naruszenie art. 11 ust. 1 i ust. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) oraz przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz.U. Nr 160, poz. 1268 ze zm.). W dniu 15 czerwca 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o rozważnie możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na zamiar spółki w przedmiocie złożenia wniosku o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania przed Ministrem Finansów. Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018 r., skarżąca ponownie zawnioskowała o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, przedkładając jednocześnie odpis wniosku z dnia 27 czerwca 2018 r. o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania. Pełnomocnik organu pozostawił wniosek uznaniu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. O wskazanej w powyższym przepisie zależności pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym a wynikiem innego postępowania można mówić wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego. Innymi słowy, wynik odrębnego postępowania sądowego lub administracyjnego jest ściśle związany z przedmiotem toczącej się sprawy a zapadłe w nim rozstrzygnięcie wpłynie (lub może wpłynąć) na wynik zawieszonego postępowania. Postępowanie od którego zależeć będzie ewentualny kierunek rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej stanowić będzie zatem dla tej sprawy zagadnienie wstępne (prejudycjalne). Celem skorzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Zauważyć należy, że przesłanka zawieszenia postępowania z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. została ujęta bardzo szeroko. W doktrynie przyjmuje się, że praktycznie każde postępowanie przed organami państwa może być uznane za prejudycjalne dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (por. M. Romańska (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 401). Praktyka sądowa również opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Pogląd ten należy zaaprobować. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Okoliczności te są związane złożeniem przez spółkę w dniu 27 czerwca 2018 r. do Ministra Finansów wniosku o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania zgodnie z Konwencją między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji z dnia 19 listopada 2004 r. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2006 r., Nr 26, poz.193). Wynik procedury wzajemnego porozumiewania się ma w ocenie Sądu istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania i wywierać wpływ na sposób jego zakończenia (rozstrzygnięcia sprawy ze skargi spółki) i mieści się w relacji wymaganej dla zawieszenia postępowania, określonej przepisem art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zauważyć też należy, że od 1 stycznia 2016 r. przepisy Ordynacji Podatkowej przewidują możliwość zawieszenia postepowania podatkowego właśnie ze względu na toczącą się procedurę wzajemnego porozumienia się - art. 201 § 1b pkt 2, co wskazuje, że ustawodawca dostrzegł, iż wynik procedury wzajemnego porozumienia się ma istotne znaczenia dla postepowań podatkowych i prawidłowości zapadających w nich rozstrzygnięć. Stanowisko o konieczności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w takiej sytuacji zostało również zaaprobowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 311/16, w którym Sąd ten oddalił zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu o zawieszeniu postępowania sądowego z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1660/15. W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uznał za celowe zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia procedury wzajemnego porozumiewania się.