I SA/Wr 336/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2006 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. W dniu 27 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok oddalający skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2006 r. Skarżący złożył w dniu 28 czerwca 2013 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 30 sierpnia 2013 r. strona wniosła, przez swojego pełnomocnika procesowego, skargę kasacyjną od wyroku w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna, w niniejszej sprawie, podlegała odrzuceniu, z uwagi na uchybienie przez pełnomocnika skarżącego ustawowemu terminowi do jej wniesienia. Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: u.p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku, w myśl art. 141 § 2 u.p.p.s.a, sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 u.p.p.s.a., w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65- 72 (doręczenie bezpośrednie i doręczenie zastępcze), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r, poz. 1529) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, tj. zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 u.p.p.s.a.). Stosownie zaś do § 4 art. 73 u.p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a więc z upływem czternastu dni od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Ponieważ w przedmiotowej sprawie awizowanie przesyłki, zawierającej wyrok wraz z uzasadnieniem, nastąpiło w dniu 16 lipca 2013 r., to zgodnie z art. 73 § 4 u.p.p.s.a. za dzień jej doręczenia należało uznać 30 lipca 2013 r., a nie 31 lipca 2013 r., kiedy skarżący dokonał faktycznego odbioru przesyłki. W konsekwencji termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 29 sierpnia 2013 r. Należy wskazać, że faktyczne odebranie pisma (w urzędzie pocztowym czy sądzie), już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 u.p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 u.p.p.s.a. (postanowienie NSA z 5 marca 2013 r., II FZ 40/13, LEX nr 1282860, CBOSA - orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że dniem doręczenia jest dzień, w którym bezskutecznie upłynął ustawowo przewidziany termin odbioru pisma sądowego prawidłowo złożonego w pocztowej placówce oddawczej, a nie dzień późniejszego faktycznego wydania go w tej placówce adresatowi (postanowienie NSA z 28 listopada 2012 r., II FZ 942/12, CBOSA - orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z akt sprawy, skarga kasacyjna została wniesiona 30 sierpnia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 177 § 1 u.p.p.s.a. należało skargę odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.