I SA/Wr 351/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Marcin Kuliś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 roku sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie. Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów w zakresie podatku od towarów i usług Z akt sprawy wynika, że we wniosku z dnia 16 września 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, "A" sp. z o.o. w L. (dalej spółka) przedstawiła stan faktyczny, zgodnie z którym jest ona podmiotem dokonującym transakcji eksportu towarów na warunkach FCA (free carrier). W ramach tych transakcji, towary są odbierane z magazynu spółki przez spedytora działającego na rzecz nabywcy, który dokonuje następnie fizycznego wywozu towarów poza terytorium Unii Europejskiej, przy czym następuje to przez terytorium innych krajów UE. Samo zaś zgłoszenie towarów do celnej procedury wywozu jest dokonywane na terytorium Łotwy. Zgłoszenie takie dokonuje agencja celna z upoważnieniem sprzedawcy i jest ono następnie realizowane we wdrożonym w Unii Europejskiej systemie kontroli eksportu (Export Control System - ECS). Przedstawiając w powyższy sposób stan faktyczny spółka sformułowała do Ministra Finansów pytanie: czy przedmiotowe transakcje sprzedaży towarów na rzecz kontrahentów spoza Unii Europejskiej, realizowane na warunkach FCA, stanowią transakcje eksportu pośredniego, o których mowa w art. 2 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (tekst jednolity - Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej jako u.p.t.u.), i czy w konsekwencji, na podstawie art. 41 ust. 11 w związku z art. z art. 41 ust. 4 u.p.t.u., co do zasady będą podlegały one opodatkowaniu według stawki 0%? W ocenie spółki, na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi potwierdzającej. W wydanej w dniu [...] r. interpretacji indywidualnej Minister Finansów uznał stanowisko spółki za wadliwe, kwestionując, aby w opisanym stanie faktycznym doszło do eksportu towarów z terytorium Polski poza terytorium Unii Europejskiej, w rozumieniu art. 2 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (tekst jednolity - Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej jako u.p.t.u.). Organ podatkowy wskazał, że aby miejscem opodatkowania eksportu towarów było terytorium Polski, a do wskazanych przez spółkę transakcji miała zastosowanie polska ustawa podatkowa, wywóz towarów musi nastąpić z terytorium Polski. Powyższe stanowisko, zdaniem organu wynika wprost z treści art. 2 pkt 8 w zw. z art. 2 pkt 1 u.p.t.u. Przy czym pojęcie wywozu nie może być interpretowane tylko jako fizyczne przemieszczenie towarów poza terytorium Unii Europejskiej. Jak dalej argumentował, dla określenia miejsca (kraju) opodatkowania eksportu, nie ma bowiem znaczenia miejsce, z którego rozpoczyna się przemieszczenie towaru przed jego zgłoszeniem do procedury wywozu. Dopiero zgłoszenie tego towaru powoduje, że nabywa on status towaru, który będzie podlegał wywozowi poza terytorium Unii Europejskiej. Skutkiem zaś uzyskania takiego statusu jest objęcie go stosownym dozorem celnym. Tym samym procedura celna wywozu powinna być rozpoczęta na terytorium Polski i potwierdzona przez właściwy dla tej procedury urząd celny. Natomiast w przedstawionym przez spółkę stanie faktycznym procedura wywozu nie była rozpoczynana na terytorium kraju. W skardze na wskazaną wyżej interpretację spółka zarzuciła temu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów art. art. 41 ust. 4 u.p.t.u. w związku z błędnym uznaniem że transakcje sprzedaży towarów na rzecz kontrahentów spoza UE, realizowane na warunkach FCA, nie stanowią exportu pośredniego o którym mowa w art. 2 pkt 8 lit. b u.p.t.u. i nie będą podlegały opodatkowaniu stawką 0%. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajmowane przez siebie stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 651/11 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne budzące wątpliwości tj.: "Czy w świetle art. 2 pkt. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2010 r. warunek "wywozu towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty" może zostać spełniony jedynie wówczas gdy procedura wywozu towarów, o której mowa w art. 161 Wspólnotowego Kodeksu Celnego rozpocznie się w urzędzie celnym położonym w Rzeczypospolitej Polskiej ?" Uznając, że rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Ministra Finansów, wyrażonego w zaskarżonej interpretacji, Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.