I SA/Wr 352/13

Wrocław, dnia 13 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka jawna we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 28 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za październik 2007 r. postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2013 r, sygn. akt I SA/Wr 352/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. odmówił przyznania A spółce jawnej we W. (dalej jako spółka) prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie pełnomocnika. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w jego ocenie spółka była wstanie ponieść wydatek 2.721 zł z tytułu wpisu od skargi i opłacić jednocześnie profesjonalnego pełnomocnika. W 2012 r. miała bowiem przychody na poziomie 541.645,06 zł i powinna dokonać w ramach tych środków zabezpieczenia pewnych kwot na wydatki związane z potencjalnymi sporami sadowymi. Zwłaszcza, że niniejsza sprawa była bezpośrednio związana z prowadzoną przez spółkę działalnością gospodarczą. Ponadto Sąd zauważył, że spółka dysponowała nieruchomościami o łącznej wartości w wysokości 1.600.000 zł, które to nieruchomości stanowiły potencjalne źródło zysków z dzierżawy, najmu czy sprzedaży i to nawet w sytuacji zajęcia ich hipoteką przez organy podatkowe. Tak więc spółka w ocenie Sądu miała możliwości zgromadzenia odpowiednich środków w sprawie. W związku z uprawomocnieniem się powyższego rozstrzygnięcia spółka została wezwana ponownie do uiszczenia wpisu od skargi (poprzednio za pośrednictwem pełnomocnika z wyboru). Wezwanie doręczono spółce w dniu 11 grudnia 2013 r. W dniu 17 grudnia 2013 r. spółka złożyła kolejny w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w którym spółka powtórzyła w istocie dane wskazane w oświadczeniu z dnia 15 maja 2013 r. Mianowicie podała, że posiada zaległości w VAT i wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (według oświadczenia z dnia 15 maja 2013 r. odpowiednio 600.000 zł i 100.000 zł) oraz brak środków trwałych poza nieruchomościami zakupionymi w celach inwestycyjnych: 1) położoną w W. o powierzchni 18.000 m ² i wartości około 1.000.000 zł, na której hipotecznie zabezpieczono kredyt bankowy i należności podatkowe; oraz 2) nieruchomością położną w J.o wartości 600.000 zł, obciążonej hipotecznie na kwotę około 800.000 zł w związku z zabezpieczeniem należności podatkowych. Wskazała również, że w dalszym ciągu prowadzona jest w stosunku do niej egzekucja sądowa kwoty 120.000 zł na rzecz jednego z banków oraz, że od lutego 2013 r. zawiesiła działalność. W oświadczeniu o majątku i dochodach podała spółka wartość jej środków trwałych według bilansu za ostatni rok - 1.600.000 zł, wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu – około 50.000 zł oraz oświadczyła, że nie ma rachunków bankowych. Uzupełniająco spółka podała, że w 2013 r. poszukiwała bezskutecznie kontrahentów. Trwający obecnie przestój spółki wpłynął negatywnie na jej kondycję finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wydane w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 23 września 2013 r., w przedmiocie prawa pomocy, ma charakter niekończącego postępowanie. Może zatem zostać, na podstawie art. 165 p.p.s.a., uchylone lub zmienione, ale jedynie w przypadku, gdy zmienią się okoliczności sprawy. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć między innymi wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż poprzednio wydane, przy czym w przypadku prawa pomocy, wnioskodawca winien przedstawić dodatkowe dokumenty, świadczące o zmianie jego sytuacji materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniu z dnia 31 maja 2005 r. sygn. akt. II OZ 408/05 (dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony ponownie, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, która stanowiła podstawę orzeczenia o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy. Zdaniem Sądu w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy spółka nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z dnia 23 września 2013 r. Jak już zostało to wskazane, odmowa przyznania prawa pomocy przez Sąd była spowodowana tym, że spółka dysponowała zarówno kwotą przychodów jak i majątkiem pozwalającym na zgromadzenie bez negatywnego wpływu na jej sytuację wymaganej kwoty wpisu w niniejszej sprawie. Dlatego przyjąć należy, że przedstawienie tylko w tym zakresie nowych okoliczności faktycznych mogłoby stanowić podstawę do zmiany postanowienia z dnia 23 września 2013 r. Spółka dowodów takich jednak nie przedstawiła, ponownie przytaczając znane Sądowi okoliczności, że całość jej aktywów składa się na dwie nieruchomości, obie zabezpieczone hipoteką oraz, że posiada ona zaległości w VAT i wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych a także, że prowadzone jest względem niej postępowanie egzekucyjne. Dlatego wobec braku w sprawie nowych dokumentów i oświadczeń, dotyczących wątpliwości podniesionych przez Sąd w postanowieniu z dnia 23 września 2013 r., uznać należało, że nie doszło do zmiany sytuacji spółki, o której mowa w art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.