I SA/Wr 442/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku adwokata W. B. K. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2015 r. (sygn. akt I SA/Wr 442/15) w zakresie przyznania temu pełnomocnikowi kosztów zastępstwa prawnego w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. wraz z odsetkami postanawia oddalić wniosek. Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej H. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Do świadczenia pomocy prawnej z urzędu na rzecz skarżącej został wyznaczony adwokat W. B. K. Do protokołu rozprawy występująca w imieniu wyznaczonego pełnomocnika aplikantka adwokacka M. P. złożyła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, nie orzekając o wynagrodzeniu dla pełnomocnika z urzędu. W piśmie z dnia [...] grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej z urzędu zgłosił wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz tego pełnomocnika kosztów zastępstwa prawnego, świadczonego na zasadzie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o przyznaniu wynagrodzenia temu pełnomocnikowi za pomoc prawną świadczoną z urzędu nie zasługiwał na uwzględnienie. Podstawę prawną do wystąpienia z wnioskiem o uzupełnienie wyroku stanowi art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z punktu widzenia zasadności złożonego w sprawie wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia [...] listopada 2015 r., istotna jest końcowa część powołanego przepisu, z której wynika, że uprawnienie do wnioskowania o uzupełnienie wyroku dotyczy sytuacji, gdy Sąd, pomimo takiego obowiązku, nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Odnosząc powyższe do treści żądania wniosku, jaki złożył pełnomocnik skarżącej należy wyjaśnić, że z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany był zamieścić w orzeczeniu kończącym. Zwrócić należy uwagę, że przepis art. 209 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 dotyczy jedynie obowiązku Sądu w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania między stronami. Nie ma on zatem zastosowania do przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu, należnego mu od Skarbu Państwa, wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20.11.2007 r., sygn. akt I GSK 144/07, Lex nr 365811). Wskazać w tym kontekście należy na art. 258 § 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z której wynika, że, co do zasady, wydawanie postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków należy do kompetencji referendarza sądowego, który takie postanowienie wydaje na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z treścią art. 258 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność tę może wykonać sąd jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Nie stwierdzając podstaw do zastosowania art. 258 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd z przedstawionych wyżej powodów nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony skarżącej o uzupełnienie wyroku z dnia [...] listopada 2015 r. w zakresie wnioskowanym przez tego pełnomocnika. Nie oznacza to jednak, że pełnomocnikowi wnioskowane przez niego wynagrodzenie się nie należy. Kwestia przyznania temu pełnomocnikowi wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną zostanie rozpoznana przez referendarza sądowego w postanowieniu wydanym na podstawie art. 258 § 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Sąd, na posiedzeniu niejawnym, oddalił złożony przez pełnomocnika strony wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 6 listopada 2015 r., o czym na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.