I SA/Wr 606/18
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-12-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Radom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe jest uzasadnione zagrożeniem płynności finansowej skarżącego?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że zagrożenie płynności finansowej skarżącego, rozumiane jako konieczność utrzymania się z minimalnych środków, nie stanowi znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Okoliczności te nie zostały również wykazane w sposób konkretny i zindywidualizowany.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. orzekającej o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w VAT. Jako uzasadnienie wniosku podał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki w zakresie jego płynności finansowej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2018 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2013 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź trudne do odwrócenia skutki w zakresie płynności finansowej skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1303 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.
Przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a należy rozumieć jako szkodę, która nie będzie mogła zostać później naprawiona lub taką sytuację, w której nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Tym samym, przesłankami warunkującymi wstrzymanie wykonania aktu nie są jakiekolwiek skutki i jakakolwiek szkoda, ale szkoda i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonaniem aktu (por. postanowienie NSA z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt II OZ 52/05; publ. w CBOSA).
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje – w tym kontekście – na uwzględnienie.
Okolicznością, która ma zdaniem skarżącego przemawiać za uwzględnieniem wniosku jest zagrożenie jego płynności finansowej, a więc możliwości regulowania bieżących rachunków.
Sąd wskazuje, że ewentualna konieczność utrzymania się przez pewien czas z minimalnych, określonych przez przepisy regulujące egzekucję, środków, sama w sobie nie może uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Nie wiąże się bowiem ze znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Okoliczności, które mogłyby przemawiać za uwzględnieniem wniosku nie wynikają także z akt administracyjnych oraz dokumentów dotyczących wniosku
o przyznanie prawa pomocy.
Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło