I SA/Wr 776/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Katarzyna Radom – sprawozdawca, Protokolant: Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 17 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r.: postanawia zawiesić postępowanie prowadzone przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 stycznia 2013 r. o sygn. akt I SA/Wr 1389/12. Powołaną w sentencji decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2011 r. ustalającej skarżącemu A. C. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. Skarżący nie godząc się z oceną przyjętą przez organy podatkowe w decyzji z dnia [...] kwietnia 2012 r. zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc zarzut naruszenia 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – dalej powoływana jako O.p.) poprzez odmowę stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem art. 122 i art. 187 § 1 O.p. polegającym na niepodjęciu działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm. Dalej powoływana jako u.o.p.o.l.) poprzez jego niezastosowanie pomimo istnienia ku temu przesłanek. Wnioskowała o uchylenie decyzji organów obu instancji wydanych w trybie nadzwyczajnym oraz decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe, względnie stwierdzenie jej nieważności. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Jednoczenie w odrębnym piśmie Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawnioskowało o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego, wskazując, że zaskarżona decyzja narusza art. 130 § 1 pkt 6 O.p. – w jej wydaniu brał udział członek Kolegium, który rozpatrywał sprawę w pierwszej instancji. Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. strona skarżąca wyraziła zgodę na przeprowadzenie postępowania mediacyjnego, do którego doszło w dniu [...] sierpnia 2012 r. W jego toku strony zgodziły się co do faktu wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 130 § 1 pkt 6 O.p., w zawiązku z tym organ podatkowy zobowiązał się do jej uchylenia i rozpoznania odwołania skarżącego z dnia [...] lutego 2012 r. w składzie odpowiadającym przepisowi art. 130 § 1 pkt 6 O.p. oraz zwrotu na rzecz skarżącego pełnych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, o czym postanowi sąd w orzeczeniu kończący postępowanie w sprawie. W nawiązaniu do poczynionych ustaleń mediacyjnych Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. rozpoznało ponownie odwołanie skarżącego, co znalazło wyraz w decyzji z dnia [...] września 2012 r., utrzymującej w mocy orzeczenie z dnia [...] stycznia 2012 r. odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2011 r. ustalającej skarżącemu zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. Także i ta decyzja została przez stronę objęta skargą, w której powielono zarzuty podnoszone w skardze wywiedzionej od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r.. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013 r. wydanym pod sygn. akt I SA/Wr 1389/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego przedmiotem oceny Sądu jest uchylona w wyniku postępowania mediacyjnego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z [...] kwietnia 2012 r. Rozstrzygnięcie to poddane zostało weryfikacji sądu administracyjnego stosownie do art. 118 p.p.s.a. Zgodnie z jego brzmieniem na akt wydany na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, można wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia aktu albo wykonania lub podjęcia czynności. Skargę sąd rozpoznaje łącznie ze skargą wniesioną w sprawie na akt lub czynność, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne (podkreślenie Sądu). Jednocześnie § 2 ww. przepisu stanowi, że jeżeli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, nie zostanie wniesiona albo skarga ta zostanie oddalona, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013 r. wydanym pod sygn. akt I SA/Wr 1389/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2012 r. wydaną w wyniku ustaleń mediacyjnych. W tych okolicznościach stosownie do powołanego art. 118 § 2 p.p.s.a. koniecznym byłoby umorzenie postępowania w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne, a więc w sprawie rozpoznawanej. W ocenie Sądu podjęcie takiego rozstrzygnięcia na tym etapie postępowania byłoby jednak przedwczesne, a to z uwagi na brak prawomocności orzeczenia z dnia z dnia 11 stycznia 2013 r. (sygn. akt I SA/Wr 1389/12). Zgodnie z poglądami piśmiennictwa nie budzi wątpliwości sytuacja, w której organ poinformuje sąd o braku skargi na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, załączając zwrotne poświadczenie odbioru tego aktu lub czynności podpisane przez strony. Niejasna jest natomiast sytuacja, w której sąd oddali skargę na akt lub czynność wydane na podstawie ustaleń, a wyrok sądu zostanie zaskarżony. Dlatego, by nie doprowadzić do zbędnych komplikacji, należy przyjąć, że sąd umorzy postępowanie dopiero wówczas, gdy wyrok oddalający skargę na akt, o którym mowa w art. 117 § 1, uprawomocni się. Za dopuszczalne w takiej sytuacji należy uznać zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. (B. Dauter w Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek LEX 2001). Mając powyższe na uwadze Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania w rozpoznawanej sprawie do czasu uprawomocnienia się powołanego wcześniej wyroku z dnia 11 stycznia 2013 r., co znajduje umocowanie w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wyjaśniono wynik rozpoznawanej sprawy w sposób istotny zależy od wyniku innej sprawy, co uzasadniło zawieszenie postepowania na mocy ww. przepisu. Z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia z dnia 11 stycznia 2013 r. zostanie podjęte postępowanie w niniejszej sprawie w celu wydania orzeczenia, stosownie do okoliczności jakie zaistnieją w sprawie.